11 C 204/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 23. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 698 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb [anonymizována tři slova] dle smlouvy ze dne 9. 9. 2020 na [anonymizováno] místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] - [část obce], které byly žalovanému vyúčtovány za období od 1. 9. 2020 do 26. 4. 2021 na základě faktury [číslo] ze dne 27. 10. 2020, splatné dne 13. 11. 2020, pro částku 1 454 Kč a na základě faktury [číslo] ze dne 27. 4. 2021, splatné dne 14. 5. 2021, pro částku 7 244 Kč. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení z listinných důkazů vyplynulo, že se žalovaný na základě Smlouvy o [anonymizováno] službách [anonymizována dvě slova] č. [spisová značka] ze dne 9. 9. 2020 zavázal odebírat [anonymizováno] na [anonymizováno] místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], byt [číslo] v přízemí, [anonymizováno] [číslo]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému [anonymizováno] a na druhé straně závazek žalovaného za [anonymizována dvě slova] hradit cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala cenu za odebranou [anonymizováno] za období od 1. 9. 2020 do 21. 10. 2020 fakturou [číslo] ze dne 27. 10. 2020, splatnou dne 13. 11. 2020, znějící na částku 1 454 Kč, a mimořádnou (konečnou) fakturou [číslo] ze dne 27. 4. 2021 za období od 22. 10. 2020 do 26. 4. 2021, splatnou dne 14. 5. 2021, znějící na částku 7 244 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku žalobkyně žalovanou částku neuhradil. 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Soud věc po právní stránce posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen„ o. z.“). 7. Mezi účastníky řízení vznikl platně závazek plynoucí ze smlouvy [anonymizována čtyři slova] ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu [anonymizována dvě slova] a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení ceny za dodanou [anonymizováno] ve výši 8 698 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, žalobkyně má právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené na konečné faktuře. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 10. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.