14 C 157/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s tím, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazení ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb [anonymizována dvě slova] poskytovaných žalobkyní, tedy [anonymizováno] neboli služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 5. 2013 smlouvu [anonymizována dvě slova] službách. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] splatnou dne 30. 10. 2018, fakturu [číslo] splatnou dne 30. 11. 2018 a fakturu [číslo] splatnou dne 31. 12. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 2. 5. 2013 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby [anonymizována dvě slova] a zprostředkovat žalovanému možnost využívat služby třetích stran, žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni zaplatit jejich cenu, a to v návaznosti na vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně žalovanému poskytnuté služby třetích stran vyúčtovala za období od 8. 9. 2018 do 7. 12. 2018 fakturami: [číslo] v částce 262 Kč splatné dne 30. 10. 2018, [číslo] v částce 999,50 Kč splatné dne 30. 11. 2018 a [číslo] v částce 2 702,29 Kč splatné dne 31. 12. 2018, celkem tedy 3 963,79 Kč. Žalovaný v rozporu se smlouvou výše uvedené žalobkyni neuhradil, a to ani na výzvu žalobkyně ze dne 9. 4. 2019. 5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), ve znění účinném do 31. 12. 2021. Dle této smlouvy a s odkazem na všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb [anonymizována dvě slova] prostřednictvím pevných sítí žalobkyně vedle hlasových a datových služeb poskytuje také služby třetích osob, které nejsou službami [anonymizována dvě slova]. Žalovaný tyto služby čerpal, když ve výše uvedeném období prováděl platební transakce celkem za částku 3 963,79 Kč a za tyto transakce dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku žalovaný žalobkyni neuhradil jejich cenu, která mu byla žalobkyní vyúčtována. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.