14 C 21/2022-57 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že po nějaké době od uzavření manželství manžel přestal chodit do práce a domů a odstěhoval se neznámo kam. Manžel se k návrhu manželky nevyjádřil, k nařízením jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v nepřítomnosti manžela (§ 101 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 389 z. ř. š.) Při ústním jednání manželka na rozvodu manželství trvala. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že manžel necelý rok po uzavření manželství bez vysvětlení opustil rodinnou domácnost. Od té doby o něm má sporadické zprávy, naposledy asi před dvěma lety, kdy řešili rozvod manželství. Skutková zjištění soud čerpal z oddacího listu, výpisu o provedené lustraci manželů z centrální evidence obyvatel a z účastnického výslechu manželky. Manžela nebylo možné vyslechnout, neboť na výzvy soudu nereagoval a k jednání bez omluvy nedostavil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 7. 2010 před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství druhé (oddacím listem). Z manželství se nenarodily žádné děti (výpisem o provedené lustraci v CEO). K ukončení vedení společné domácnosti došlo necelý rok po uzavření manželství. Manžel je pro manželku nekontaktní, manželka neví, kde se manžel zdržuje (výpovědí manželky). Soudu se faktický pobyt manžela nepodařilo vypátrat. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V daném případě soud manželství rozvedl, neboť dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití manželů. Příčinu rozvratu lze shledávat v tom, že manžel opustil společnou domácnost, a to necelý rok po uzavření manželství, tedy více než před deseti lety a manželé spolu od té doby nežijí. Manžel se ve věci nevyjádřil, pro soud zůstal nekontaktní. Z manželství se nenarodily děti, tedy ani v tomto ohledu rozvodu nic nebrání. Soud nezjistil ani žádné jiné důvody, pro které by manželství nemělo být rozvedeno. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů jednomu z účastníků odůvodňovaly.