14 C 336/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi účastníky. Žalovaná částka se skládá z jistiny 103 606,13 Kč, úroku z jistiny dluhu kapitalizovaného ke dni 22. 3. 2021 ve výši 6 403,21 Kč, zákonného úroku z prodlení z jistiny dluhu kapitalizovanému ke dni 26. 8. 2021 částkou 2 458,66 Kč, úroku z prodlení ze smluvního úroku ke dni 26. 8. 2021 kapitalizovaného částkou 233,43 Kč a poplatků ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 155,45 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované. Protože ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, tj. prodlení se splácením jednotlivých splátek, žalobkyně úvěr celý zesplatnila, a to ke dni 22. 3. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná ač řádně předvolána, se k jednání soudu nedostavila, ani včas nepožádala o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v její nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Žalobkyně uzavřela dne 22. 1. 2018 se žalovanou smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, kdy tento úvěr byl poskytnut s výší [anonymizována dvě slova], přičemž výše měsíční splátky byla 3 155,45 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník (prokázáno [anonymizováno] smlouvou ze dne 22. 1. 2018, vysvětlením některých pojmů používaných ve standardní informaci o [anonymizováno] úvěru, všeobecné produktové podmínky účinné od září 2014 a sazebník poplatků za produkty a služby pro FO nepodnikající). Majetkové poměry žalovaná popsala v žádosti o poskytnutí úvěru. Žalovaná pracovala jako pracovník v gastronomii s průměrným čistým příjmem ve výši 12 500 Kč, čistý příjem domácnosti činil 37 500 Kč měsíčně (prokázáno žádostí klienta o poskytnutí úvěru, potvrzením o výši příjmu a výpisem z bankovního účtu žalované za leden 2018). Žalovaná čerpala celkovou částku 150 000 Kč dne 22. 1. 2018 (prokázáno výpisem z běžného účtu žalované za leden 2018 a výpisem z úvěrového účtu za období leden 2018 – 30. 7. 2021). Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobkyně v souladu s čl. 31 písm. d) ve spojení s čl. 32 písm. a) obchodních podmínek úvěr žalované celý zesplatnila, a to ke dni 22. 3. 2021 (prokázáno výpisem z úvěrového účtu za období leden 2018 – 30. 7. 2021, amortizací předmětného [anonymizováno] s datem ukončení 22. 3. 2021, oznámením o prohlášení [anonymizováno] za splatný ze dne 24. 3. 2021 a podacím archem ze dne 26. 3. 2021). Žalovaná žalobkyni neuhradila jistinu ve výši 103 606,13 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 6 403,21 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z jistiny za období od 23. 3. 2021 do 26. 8. 2021 v částce 2 458,66 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z obchodního úroku za období od 23. 3. 2021 do 26. 8. 2021 ve výši 233,43 Kč a poplatky za upomínku 2 x 600 Kč a za prohlášení [anonymizováno] za splatný ve výši 300 Kč, celkem poplatky ve výši 1 500 Kč (prokázáno výpisem z [anonymizováno] účtu žalované za období od ledna 2018 do 30. 7. 2021, platební historií, tabulkou předpisů úroku z prodlení, umořovací tabulkou, amortizací předmětného [anonymizováno] s datem ukončení 22. 3. 2021 a sazebníkem poplatků za produkty a služby pro FO nepodnikající). Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní výzva ze dne 1. 9. 2021 na adresu [ulice] včetně podacího lístku z téhož dne a předžalobní výzva ze dne 1. 9. 2021 na adresu [ulice] včetně podacího lístku z téhož dne). 5. Takto zjištěný skutkový stav odůvodňuje skutkový a právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč a žalovaná jako úvěrovaný se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně vystupovala ve smyslu ustanovení § 420 o. z. jako podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, a žalovaná vystupovala ve smyslu ustanovení § 419 o.z. jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu jeho povolání, tedy se dle ustanovení § 1810 o.z. jedná o spotřebitelskou smlouvu a soud tedy z úřední povinnosti zkoumal, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěryschopnost žalované ve smyslu § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb., o [anonymizováno] úvěru (srov. nález ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 vydaném pod sp. zn. [ústavní nález]). Z žalobkyní předložených důkazů má soud za zkoumání poměrů žalované před uzavřením smlouvy za dostatečně prokázané, a tedy uzavřel, že smlouva o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platně. Žalobkyně splnila svůj závazek a žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč, žalovaná pak své povinnosti nesplnila, když řádně neplatila sjednané splátky. Žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a požadovala vrácení dlužné částky vyčíslené ke dni splatnosti úvěru dle smluvních podmínek, včetně úroku a poplatků za odeslané upomínky (§ 1969 o. z. ve spojení s čl. 31 a 32 smluvních podmínek). Jelikož žalovaná poskytnuté peněžní prostředky v rozsahu 103 606,13 Kč spolu s kapitalizovaným obchodním úrokem ve výši 6 403,21 Kč a poplatky ve výši 1 500 Kč nevrátila, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 160,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 569 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 114 201,43 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání soudu dne 18. 2. 2022) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 850 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 150 Kč ve výši 4 441,50 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.