16 C 90/2021-106 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne 28. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že mezi stranami byla prostřednictvím společnosti [právnická osoba] uzavřena kupní smlouva ze dne 12. 2. 2020. Předmětem kupní smlouvy je pozemek parc. [číslo] [územní celek], [list vlastnictví]. Žalovaný se v kupní smlouvě zavázal zaplatit kupní cenu tak, že první část ve výši 98 000 Kč uhradí před podpisem smlouvy na účet zprostředkovatele, na základě dohody o složení rezervační jistiny ze dne 20. 9. 2019. Tím měla být uhrazena provize zprostředkovatele. Druhou část ve výši 2 582 000 Kč se žalovaný zavázal uhradit do advokátní úschovy, a to do 10 pracovních dnů poté, co bude bance 1 předložena zástavní smlouva a návrh na vklad do katastru nemovitostí. V případě porušení závazku či nesložení kupní ceny do úschovy do 1 měsíce od podpisu smlouvy, má žalovaný povinnost zaplatit zprostředkovateli smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč a rovněž žalobci částku 50 000 Kč a prodávající tedy žalobce bude zároveň oprávněn od smlouvy odstoupit. Jelikož žalovaný kupní cenu do úschovy nesložil, má žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se vyjádřil tak, že nárok žalobce neuznává. Je pravdou, že kupní smlouva byla uzavřena, avšak v prodlení byl právě žalobce, který nesplnil povinnost dle čl. II. odst. 3 kupní smlouvy, kdy část kupní ceny předmětu prodeje měla být financována z prostředků úvěru, a žalobce neposkytl žalovanému součinnost spočívající v uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva financující banky. Žalovaný i přesto složil dne 17. 2. 2020 část kupní ceny ve výši 126 000 Kč a dne 20. 2. 2020 částku 536 000 Kč hrazenou prostřednictvím jiné banky. Jelikož žalobce zástavní smlouvy neuzavřel, odstoupil žalovaný od kupní smlouvy a v řízení vedeném u [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] se domáhá proti žalobci vydání bezdůvodného obohacení ve výši 98 000 Kč. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce a žalovaný a jako vedlejší účastník společnost [právnická osoba] uzavřeli kupní smlouvu ohledně pozemku parc. [číslo] v katastrálním území a obci [obec], v níž byla sjednána celková kupní cena 2 680 000 Kč. V bodě 3 kupní smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu v částce 1 920 000 Kč z prostředků úvěru poskytnutého od [právnická osoba] (dále jen„ [příjmení] 1“), v částce 536 000 Kč z prostředků úvěru poskytnutého od [právnická osoba] a ve zbytku ze svých vlastních prostředků. Žalobce se zavázal podepsat jako zástavce zástavní smlouvu s [příjmení] 1 k zajištění úvěru ve výši 1 920 000 Kč a návrh na vklad zástavního práva kupujícího podle požadavků [příjmení] 1. V bodě 4 písm. b) smlouvy se žalovaný zavázal druhou část kupní ceny ve výši 2 582 000 Kč složit do advokátní úschovy, a to do 10 pracovních dnů poté, co bude [anonymizováno] 1 předložena podepsaná zástavní smlouva o zřízení zástavního práva žalovaného a dále návrh na vklad tohoto zástavního práva do katastru nemovitostí. V bodě 5 smlouvy strany sjednaly, že v případě porušení závazku žalovaného podle bodu 4 nebo v případě, že ke složení části kupní ceny do úschovy podle bodu 4 písm. b) smlouvy nedojde z důvodů na straně žalovaného nejpozději do 1 měsíce od podpisu této smlouvy, bude žalovaný povinen zaplatit zprostředkovateli smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč a žalobci rovněž 50 000 Kč a žalobce bude oprávněn od smlouvy odstoupit. 4. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 3. 2021 soud dále zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč. 5. Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc únor 2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 17. 2. 2020 složil z důvodu koupě pozemku [číslo] do advokátní úschovy částku 126 000 Kč a dne 20. 2. 2020 částku 536 000 Kč. 6. Z dopisu právní zástupkyně žalovaného ze dne 12. 3. 2020 soud zjistil, že se žalovaný obrátil na žalobce s tím, že se žalobce zavázal podepsat zástavní smlouvu s hypoteční bankou žalovaného, předmětné smlouvy byly žalobci zaslány doporučeně dne 28. 2. 2020, avšak žalovaný je neobdržel podepsané zpět. Žalobce byl vyzván k podpisu smluv, aby mohl být čerpán úvěr a uhrazena zbylá část kupní ceny. 7. Z dopisu ze dne 20. 5. 2020 nazvaného odstoupení od kupní smlouvy o koupi nemovité věci ze dne 12. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný odstoupil od předmětné kupní smlouvy, neboť žalobce přes opakované žádosti žalovaného neposkytl žalovanému součinnost při uzavření zástavní smlouvy s [příjmení] 1, zároveň byl žalobce vyzván k vrácení částky 98 000 Kč, která byla započtena na kupní cenu. 8. Z e-mailu ze dne 10. 11. 2021 bylo ze strany [příjmení] 1 potvrzeno, že žalovaný měl splněné podmínky čerpání úvěru kromě doložené podepsané zástavní smlouvy a dodaného návrhu na vklad zástavního práva, nebylo tak možno pokračovat v procesu zadání výplaty úvěru. 9. Z výpisu z katastru nemovitostí k parc. [číslo] [list vlastnictví], [územní celek] bylo zjištěno, že nemovitost zatěžuje zástavní právo smluvní pro společnost [právnická osoba] do výše 5 568 000 Kč. 10. Z kupní smlouvy ze dne 26. 9. 2019 soud dále zjistil, že žalobce, pan [jméno] [příjmení] a [právnická osoba] uzavřeli kupní smlouvu o koupi nemovité věci, jejímž předmětem byla nemovitost parc. [číslo] [list vlastnictví], [územní celek]. V této smlouvě se žalobce rovněž zavázal v bodě 3 smlouvy k uzavření zástavní smlouvy s bankou poskytující úvěr. Tato smlouva měla obdobné náležitosti jako kupní smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným. 11. Z dohody o složení rezervační jistiny ze dne 20. 9. 2019 bylo soudem zjištěno, že se žalovaný coby zájemce o koupi zavázal v součinnosti s [právnická osoba] uzavřít kupní smlouvu s žalobcem nejpozději do 30. 11. 2019 a za účelem zahájení jednání se žalovaný zavázal do 27. 9. 2019 složit na účet [právnická osoba] rezervační jistinu ve výši 98 000 Kč. Dále bylo sjednáno, že nedojde-li k uzavření kupní smlouvy do 30. 11. 2019 z důvodu na straně žalovaného, je žalovaný povinen zaplatit zprostředkovateli smluvní pokutu ve výši rezervační jistiny. 12. Z e-mailové komunikace ze dne 31. 3. 2020 až 26. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce nechce uzavřít zástavní smlouvu, neboť má k transakci nedůvěru. Právní zástupkyně žalovaného sdělila žalobci, že je kupní smlouva uzavřena platně a obsahuje závazek žalobce uzavřít zástavní smlouvu. V dalším e-mailu bylo žalobci sděleno, že žalovaný je ochoten se dohodnout na zrušení kupní smlouvy bude-li mu vrácena částka 224 000 Kč a uhrazena náhrada škody 160 000 Kč. 13. Soud neprovedl žalobcem navržené důkazy svědeckými výpověďmi, dodatkem k dohodě o složení rezervační jistiny a emailem ze dne 13. 5. 2020, neboť soud považoval, s ohledem na již provedené důkazy a závazný právní názor odvolacího soudu ve věci sp. zn. [spisová značka], tyto pro zjištěný skutkového stavu za nadbytečné. 14. Na základě zjištění z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva ze dne 12. 2. 2020 ohledně parc. [číslo] v katastrálním území a obci [obec]. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 1 920 000 Kč z prostředků úvěru poskytnutého od [příjmení] 1, dále ve výši 536 000 Kč z prostředků úvěru poskytnutého od [právnická osoba] a ve zbytku ze svých vlastních prostředků. Žalovaný složil na účet zprostředkovatele rezervační jistinu ve výši 98 000 Kč jako první část kupní ceny, a to na základě dohody o složení rezervační jistiny ze dne 20. 9. 2020. První část kupní ceny se započetla na kupní cenu, jak stanovila samotná kupní smlouva, neboť žalobce neuplatnil vůči žalovanému smluvní pokutu za opožděné uzavření kupní smlouvy. Žalovaný dále zaslal na úschovní účet advokáta částku 126 000 Kč dne 17. 2. 2020 a částku 536 000 Kč dne 20. 2. 2020. Naopak žalobce se v kupní smlouvě zavázal podepsat zástavní smlouvu na předmětný pozemek za účelem zajištění úvěru žalovaného na úhradu zbytku kupní ceny ve výši 1 920 000 Kč. Po několika dnech od uzavření kupní smlouvy byla žalobci předložena zástavní smlouva, kterou odmítl podepsat. Žalovaný odstoupil od kupní smlouvy dne 5. 11. 2020 a žalobce dne 20. 5. 2020. Žalobce následně požadoval smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč, neboť má za to, že z důvodu na straně žalovaného nedošlo ke složení druhé části kupní ceny do úschovy, čímž byla žalovaným porušena kupní smlouva. 15. Na základě výše uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2004 odst. 1 o. z. se odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věři