17 C 29/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení 1 669 Kč s úrokem 100 Kč kapitalizovaným za dobu od 4.7.2020 do 23.3.2021. Nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění 28.3.2018, jíž bylo sjednáno pojištění vozu [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 152 Kč za rok. Pojištění zaniklo 3.7.2020 výpovědí ze strany pojistníka, pro neuhrazení pojistného. Žalobkyně žalobou požaduje dlužné pojistné za dobu od 28.3.2020 do 3.7.2020 včetně nákladu upomínky upozorňující na ukončení smlouvy a upomínky z 11.5.2020 informující, že k ukončení došlo ze dne 15.7.2020, každá 300 Kč. 2. Žalobkyně se zároveň domáhala nároku na zaplacení 1 461 Kč s úrokem 80 Kč kapitalizovaným za dobu od 25.7.2020 do 24.3.2021. Nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění 14.04.2016, jíž bylo sjednáno pojištění vozu tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 381Kč za rok. Pojištění zaniklo 24.07.2020 výpovědí ze strany pojistníka, pro neuhrazení pojistného. Žalobkyně žalobou požaduje dlužné pojistné za dobu od 14.04.2020 do 24.07.2020 včetně nákladu upomínek ze 3.6.2020 a 1.9.2020 po 300 Kč. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 28.3.2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 3 152 Kč z rok. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 28.3.2018, splatnost prvního pojistného byla téhož dne a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Od 28.3.2020 činilo běžné pojistné 4 024 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil nedoplatek pojistného za období od 28.3.2020 do 2.7.2020 (tj. za 97 dnů), (4 042 Kč/365 dnů x 97 dnů = 1 069 Kč). Žalobkyně upozornila žalovaného na zánik pojištění a vyzývala žalovaného k úhradě výzvou ze 11.5.2020 a 15.7.2020. Dle sazebníku žalobkyně byla každá upomínka po splatnosti zpoplatněna částkou 300 Kč. 5. Účastníci řízení dále uzavřeli dne 14.4.2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značky [příjmení], typ 75, [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2 381 Kč z rok. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 14.4.2016, splatnost prvního pojistného byla téhož dne a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Od 14.4.2020 činilo běžné pojistné 3 111 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil nedoplatek pojistného za období od 14.04.2020 do 23.07.2020 (tj. za 101 dnů), (3 111 Kč/365 dnů x 101 dnů = 861 Kč). Žalobkyně upozornila žalovaného na zánik pojištění a vyzývala žalovaného k úhradě výzvou ze 3.6.2020 a 1.9.2020. Dle sazebníku žalobkyně byla každá upomínka po splatnosti zpoplatněna částkou 300 Kč. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 7. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období za období uvedená výše a vznikly mu tak nedoplatky 1 069 Kč + 600 Kč a 861 Kč + 600 Kč náklady upomínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v době splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jak bylo žalobou požadováno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 189 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.