17 C 336/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 1 926 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 23. 10. 2020 do zaplacení. Nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 22.10.2019, jíž byl sjednán pojistný produkt SP [anonymizováno] k vozidlu [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 22.10.2020, které měl činit 5 074 Kč za rok, částku 1 626 Kč odpovídající pojistnému za dobu od 22.10.2020 do 15.2.2021, kdy by la smlouva ukončena, a dále administrativní poplatek 300 Kč za zaslání upomínky žalovaný neuhradil. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 22.10.2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], a doplňkové pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 4 524 Kč ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 22.10.2019, splatnost téhož dne a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pro období od 22.10.2020 činila výše pojistného 5 074 Kč ročně. Žalovaný žalobkyni neuhradil nedoplatek pojistného za období od 22.10.2020 do 15.2.2021 (tj. za 171 dnů) čemuž odpovídá dluh 1 626 Kč (5 074 Kč/365 dnů x 171 dnů). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě výzvou ze 12.1.2021 s upozorněním, že nebude-li dluh do 1 měsíce od doručení upomínky uhrazen, pojištění následujícího dne zanikne. Následně jej upomínala o úhradu po zániku pojištění 7.4.2021 a předžalobní upomínkou z 29.4.2021. Dle sazebníku žalobkyně byla upomínka po splatnosti zpoplatněna částkou minimálně 300 Kč. 4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období 22.10.2020 do 15.2.2021 a vznikl mu tak nedoplatek v celkové výši 1 626 Kč a náklady upomínky 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v době splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne 23.10.2020, jak bylo žalobou požadováno. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 926 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.