ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:17.C.36.2022.1 Datum: 2022-03-31 Předmět: O 1 662 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb ["peněžité plnění"]
O co šlo: O 1 662 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se domáhala nároku na zaplacení 1 662 Kč s úrokem 83 Kč kapitalizovaným za dobu od 20. 2. 2021 do 27. 9. 2021. Nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění 12. 11. 2019, jíž bylo sjednáno pojištění podnikatelských rizik žalovaného. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 915 Kč za rok. Pojištění zaniklo 19. 2. 2021 výpovědí ze strany pojistníka, pro neuhrazení pojistného. Žalobkyně žalobou požaduje dlužné pojistné za dobu od 12. 11. 2020 do 19. 2. 2021 včetně nákladu dvou upomínek, každá 300 Kč.
2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 8. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik žalovaného, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 3 915 Kč za rok. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 12. 11. 2019, splatnost prvního pojistného byla téhož dne a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný žalobkyni neuhradil nedoplatek pojistného za období od 12. 11. 2020 do 18. 2. 2021 (tj. za 99 dnů), (3 915 Kč/365 dnů x 99 dnů = 1 062 Kč). Žalobkyně upozornila žalovaného na zánik pojištění a vyzývala žalovaného k úhradě dvěma výzvami, a to ze dne 28.12.2021, kde vyzývala k úhradě dlužného pojistného 3 915 Kč a nákladů upomínky 300 Kč s upozorněním na skutečnost, že v opačném případě uplynutím dne 18.2.2022 pojištění zanikne a dne 4.3.2021 výzvou, kterou informovala o tom, že pojištění zaniklo. Dle sazebníku žalobkyně byla každá upomínka po splatnosti zpoplatněna částkou 300 Kč. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě částky 1 662 Kč předžalobní upomínkou z 18.6.2022.
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak.
5. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Když žalobkyni nezaplatil pojistné za období za období uvedená výše, vznikly mu nedoplatky 1 062 Kč + 600 Kč náklady upomínek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v době splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jak bylo žalobou požadováno.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 189 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.