18 C 10/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 199 Kč s příslušenstvím za dlužné pojistné za období od 17. 9. 2020 do 25. 12. 2020, a to na základě pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění o odpovědnosti z [anonymizována dvě slova] [příjmení], [registrační značka] Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 25. 12. 2020. Žalovaný i přes výzvu žalobkyně dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů (pojistná smlouva [číslo] včetně sazebníku poplatků a VOP, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 6. 1. 2021, upomínka žalobkyně ze dne 2. 11. 2020 včetně dodejky, upomínka žalobkyně včetně dodejky ze dne 2. 2. 2021, předžalobní upomínka žalobkyně ze dne 15. 4. 2021 včetně podacího archu, inkasní bilance pojistné smlouvy) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: dne 17. 9. 2020 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z [anonymizována dvě slova] [příjmení], [registrační značka] Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 17. 9. 2020. Roční pojistné bylo sjednáno v celkové výši 2 192 Kč. Pro neplacení pojistného došlo dne 25. 12. 2020 k zániku pojištění. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve výši za období od 17. 9. 2020 do 25. 12. 2020 ve výši 599 Kč a částku 600 Kč za paušalizované náklady spojené s upomínáním, jejichž výše vyplynula ze sazebníku poplatků, a to i přes upomínky žalobkyně. 5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud následovně: mezi účastníky řízení došlo k uzavření pojistné smlouvy dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Pro neplacení pojistného došlo dle § 12 odst. 1. písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a dle § 2804 občanského zákoníku k zániku pojištění dne 25. 12. 2020. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni též přísluší úhrada nákladů spojených s upomínáním ve výši 600 Kč, které se žalovaný předmětnou smlouvou zavázal uhradit. 6. Poněvadž důvodnost nároku byla nesporně prokázána shora citovanými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 1 199 Kč. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno, kdy žalobkyně žádala kapitalizovaný úrok z prodlení od 26. 12. 2020 do 1. 10. 2021, a proto byl přiznán v této výši. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 199 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.