22 C 148/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 14. 6. 2022 domáhal vůči žalovaným, aby jim soud uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství z titulu smlouvy o úvěru ze dne 1. 12. 2019, na základě které žalobce poskytl žalovaným částku 100 000 Kč (dále jen„ smlouva“). Žalované jistinu úvěru uhradily dne 31. 5. 2021, na smluvní úrok nebylo uhrazeno ničeho. Příslušenství žalované neuhradily navzdory předžalobní upomínce. 2. Žalované se k žalobě nevyjádřily. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení z listinných důkazů vyplynulo, že žalobce jakožto úvěrující uzavřel se žalovanými jakožto úvěrovanými dne 1. 12. 2019 smlouvu o úvěru. Žalované se zavázaly splatit úvěr nejpozději do 1. 7. 2020 s úrokem ve výši 5 % ročně z dlužné jistiny a v případě prodlení zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši 20 % ročně z dlužné jistiny (smlouvou o úvěru ze dne 1. 12. 2019). Žalobce dne 3. 12. 2019 zaslal žalovaným částku 100 000 Kč na účet č. [bankovní účet] (potvrzením o provedené transakci dne 3. 12. 2019). Žalované jistinu uhradily dne 31. 5. 2021, nicméně neuhradily smluvní úrok vyplývající ze smlouvy (potvrzení o provedené transakci dne 3. 5. 2021). Ačkoliv žalobce zaslal žalovaným předžalobní upomínku, dlužná částka jimi uhrazena nebyla (předžalobní upomínkou ze dne 4. 4. 2022 včetně podacího archu ze dne 6. 4. 2022). 5. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalované soudu žádné důkazy nepředložily, žalobou uplatněný nárok nesporovaly a uhrazení dlužné částky netvrdily. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 7. Žalobce se žalovanými uzavřel smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovaným peněžní prostředky a žalované se zavázaly poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce dne 3. 12. 2019 poskytl žalovaným částku 100 000 Kč na bankovní účet sjednaný ve smlouvě. Žalované dne 31. 5. 2021 uhradily žalobci částku 100 000 Kč, nikoliv však sjednané úroky. Vzhledem k tomu, že žalované uhrazení dluhu netvrdily a ani v této souvislosti nenavrhly žádné důkazy, soud má nárok žalobkyně za prokázaný. 8. Žalované se dostaly do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, žalobce tak má právo i na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši sjednané ve smlouvě o úvěru. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 854,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 292 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 835 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, sepis a podání žaloby) a z částky 1 070 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 250 Kč ve výši 1 312,50 Kč. 10. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaných k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce. 11. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky [číslo] bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků 1 292 Kč. Žalobce na tomto poplatku dosud zaplatil pouze 1 026 Kč a zbývá mu doplatit částka ve výši 266 Kč. Doplatek je vybírán s ohledem na skutečnost, že v právní věci nebylo možné vydat elektronický platební rozkaz, a proto věc byla převedena do sporného řízení.