23 C 128/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 60 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 21. 1. 2021 uzavřena smlouva, na základě které přenechal žalobce žalovanému peněžitou zápůjčku ve výši 55 000 Kč, tyto peněžní prostředky byly žalovanému předány v hotovosti. Dle smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit celou částku nejpozději dne 21. 2. 2021, a to včetně fixně stanovených úroků ve výši 5 000 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 12. 5. 2021 a dne 16. 6. 2021 předžalobní výzvu, žalovaný však jistinu ani fixně stanovený úrok neuhradil. Při jednání žalobce uvedl, že ve smlouvě nebylo napsáno datum uzavření, pouze datum vrácení půjčky, k uzavření smlouvy došlo měsíc před datem vrácení půjčky. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a na zaslanou žalobu nereagoval, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ″o. s. ř″) v jeho nepřítomnosti. 3. Soud v řízení provedl následující listinné důkazy: Ze Smlouvy o půjčce peněz vyplývá, že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli smlouvu, ve které byla výše půjčky stanovena na částku 55 000 Kč a úroky z úvěru stanoveny na pevnou částku 5 000 Kč. Datum uzavření smlouvy nebylo uvedeno, vrácení půjčky bylo sjednáno na den 21. 2. 2021, půjčka byla poskytnuta a měla být vrácena v hotovosti. 4. Z Opakované výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 15. 6. 2021 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 55 000 Kč a úroků z úvěru ve výši 5 000 Kč do 7 dnů, a to na účet žalobce anebo v hotovosti k jeho rukám. Žalobce již v měsíci květnu zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, která nebyla žalovaným vyzvednuta. 5. Z vrácené zásilky vyplývá, že žalobce zaslal žalovanému písemnost na adresu trvalého pobytu, zásilka nebyla doručena a dne 2. 6. 2021 byla vrácena žalobci. 6. Z provedených důkazů, které soud hodnotil dle § 132 o. s. ř jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, soud zjistil tento skutkový stav: 7. Žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli smlouvu o půjčce peněz, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 55 000 Kč, úroky z půjčky byly stanoveny na pevnou částku 5 000 Kč. Půjčka měla být vrácena dne 21. 2. 2021, žalovaný ničeho neuhradil. 8. Na vztah účastníků soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“). Dle ust. § 2390 o. z.:„ Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.“ 9. Dle ust. § 2392 odst. 1 věty prvé o. z.:„ Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.“ 10. Na základě výše uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 o. z., na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč, žalovaný se zavázal částku vrátit spolu s úrokem ve výši 5 000 Kč ke dni 21. 2. 2021, ani přes výzvy žalobce však ničeho neuhradil. V průběhu řízení byl žalovaný pasivní a k žalobě se nijak nevyjádřil. 11. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobci vznikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Z uvedených důvodů soud vyhověl žalobě v plném rozsahu. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 196 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 60 000 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, účast na jednání soudu dne 30. 3. 2022) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % určené z částky 7 600 Kč ve výši 1 596 Kč.