46 C 124/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 234,24 Kč s příslušenstvím. Skutkově nárok odůvodnila, že žalovanou pohledávku s příslušenstvím nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 2. 2021, kterou žalobkyni danou pohledávku postoupila [právnická osoba], ke dni 1. 3. 2021. Žalovaná pohledávka vznikla na základě smlouvy ze dne 15. 8. 2019, uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] a žalovaným, na jejímž základě byl žalovanému [anonymizována dvě slova] č. [bankovní účet]. Žalovanému na předmětném [anonymizováno] vznikl nepovolený debetní zůstatek, a to dne 1. 9. 2020. Nepovolený debetní zůstatek ke dni 1. 9. 2022 činil částku ve výši 2 201 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení částku ve výši 33,24 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaný uzavřel dne 15. 8. 2019 s původním věřitelem smlouvu označenou jako rámcová [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova]. Součástí uvedené smlouvy byly rovněž obchodní podmínky původního věřitele a sazebník poplatků, na něž smlouva přímo odkazovala. Z obchodních podmínek původního věřitele vyplývá, že pokud není účastníky smlouvy sjednán povolený debet, je záporný zůstatek na běžném účtu považován za [anonymizováno] nepovolený a je okamžitě splatný původnímu věřiteli. Dle sazebníku poplatků je dlužník povinen z [anonymizována dvě slova] platit původnímu věřiteli zákonný úrok z nepovoleného [anonymizováno]. Na základě této smlouvy byl původním věřitelem žalovaného zřízen a veden [anonymizováno] č. [bankovní účet]. Žalovanému vznikl na tomto [anonymizováno] nepovolený [anonymizováno] ve výši 2 201 Kč, a to ke dni 1. 9. 2020. Dne 22. 9. 2020 původní věřitel vypověděl žalovanému předmětnou smlouvu a vyzval ho k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne 22. 2. 2021 došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 9. 3. 2021 vyzvala k úhradě dlužné pohledávky, avšak ten do dne podání žaloby ničeho neuhradil. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: [anonymizováno] věřitel spolu s žalovaným uzavřel smlouvu dle [ustanovení pr. předpisu]“). Žalovanému na původním věřitelem zřízeném účtu vznikl [anonymizováno] debet ve výši 2 201 Kč, který měl povinnost dle předmětné smlouvy uhradit. Jelikož tak žalovaný neučinil, odstoupil původní věřitel od smlouvy a žalovaného vyzval k úhradě. Pohledávka byla dne 22. 2. 2021 s účinností od k 1. 3. 2021 postoupena původním věřitelem na žalobkyni, a to v souladu s § 1879 o.z. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou nepovoleného debetu má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z. právo i na úhradu zákonných úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni 22. 9. 2020 ve výši 33,24 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 201 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení. 6. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 234,24 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.