ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:46.C.145.2022.1 Datum: 2022-08-25 Předmět: O 6 016 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 n ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O 6 016 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/201)
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 616 Kč jako příspěvku žalované za [anonymizována tři slova] [registrační značka] za dobu od 4. 6. 2019 do 16. 7. 2019 a za dobu od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedeným [anonymizováno]), včetně nákladů na uplatnění pohledávky v souhrnné výši 600 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla [anonymizována dvě slova] s [registrační značka] (objem válců [anonymizováno] nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) v době od 4. 6. 2019 do 16. 7. 2019 a v době od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2021, v uvedené dobách ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou [anonymizováno] uvedeného [anonymizováno]. Příspěvek za [anonymizována dvě slova] nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvami z dní 6. 11. 2019 a 15. 3. 2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla následně opakovaně vyzvána o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění v souhrnné výši 600 Kč.
5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč / den). Žalovaná, která byla ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem [anonymizováno] tuto povinnost nesplnila, proto jí tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaná též povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 2* 300 Kč, tj. 600 Kč.
6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, tj. splatnost příspěvku žalované nastala dne 21. 12. 2019 (příspěvek za období od 4. 6. 2019 do 16. 7. 2019) a dne 29. 5. 2021 (příspěvek za období od 23. 10. 2020 do 15. 1. 2021).
7. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 616 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.