ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:46.C.150.2022.1 Datum: 2022-10-27 Předmět: O 13 758 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", " ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O 13 758 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 46b (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 758 Kč jako příspěvku žalované za [anonymizována tři slova] [registrační značka] za dobu od 27. 6. 2019 do 6. 10. 2019 (ohledně uvedeného [anonymizováno] nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedeným [anonymizováno]), včetně nákladů na uplatnění pohledávky v souhrnné výši 600 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem [anonymizováno] s [registrační značka] (s nejvyšší povolenou hmotností do [anonymizováno] [hmotnost]) v době od 27. 6. 2019 do 26. 11. 2019, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizována dvě slova] provozem uvedeného [anonymizováno] (prokázáno [anonymizováno] smlouvou ze dne 19. 6. 2019 a zjištěnými údaji o [anonymizováno]). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami z dní 28. 1. 2021 a 18. 2. 2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění v souhrnné výši 600 Kč (prokázáno výzvami z dní 28. 1. 2021 a 18. 2. 2021, výzvami ze dne 8. 11. 2021, upomínkami z dní 6. 5. 2021, 26. 5. 2021, 3. 6. 2021 a 24. 6. 2021, a předžalobními výzvami ze dne 21. 1. 2022 včetně podacího archu a sledování zásilky).
5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (86 Kč / den). Žalovaný, který byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaná též povinen zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 2* 300 Kč, tj. 600 Kč.
6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, tj. splatnost příspěvku žalovaného nastala dne 13. 4. 2021 (příspěvek za období od 7. 10. 2019 do 26. 11. 2019) a dne 4. 5. 2021 (příspěvek za období od 27. 6. 2019 do 6. 10. 2019).
7. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 758 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.