46 C 341/2021-66 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 4. 2021, ve znění opravy ze dne 26. 1. 2022, podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaných zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovanému [číslo] na základě uzavřené smlouvy o [anonymizována tři slova] poskytla v nebytovém prostoru [anonymizováno] pro účely jeho zápisu do obchodního rejstříku na adrese [adresa žalované a žalobkyně], a žalovaný [číslo] se touto smlouvou zavázal uhradit žalobkyni odměnu ve výši 129 Kč měsíčně, kterou mu vyúčtovala za období od 18. 2. 2019 do 17. 2. 2020 fakturou [číslo] ze dne 1. 2. 2019, částkou ve výši 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2019, za období od 18. 2. 2020 do 17. 2. 2021 fakturou [číslo] ze dne 1. 2. 2020, částkou ve výši 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2020, a za období od 18. 2. 2021 do 17. 2. 2022 fakturou [číslo] ze dne 1. 2. 2021, částkou ve výši 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2021. Žalovaný [číslo] přistoupil k dluhu žalovaného [číslo] svým prohlášením v odst. 4.8 Smlouvy o poskytnutí [anonymizována dvě slova]. Žalovaní neuhradili ničeho. Dále žalobkyně požadovala zaplacení smluvního úroku z prodlení z výše uvedených částek po dni následujícím po splatnosti do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za každou pohledávku, tj. třikrát. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) a § 46 odst. 1 o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalobkyně a žalovaní uzavřeli Smlouvu o poskytnutí [anonymizována dvě slova], které žalobkyně žalovanému [číslo] poskytovala na adrese: [adresa žalované a žalobkyně]. Výše odměny byla sjednána v částce 129 Kč měsíčně. Žalobkyně žalovanému [číslo] vystavila fakturu [číslo] ze dne 1. 2. 2019, za období od 18. 2. 2019 do 17. 2. 2020, na částku ve výši 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2019, fakturu [číslo] ze dne 1. 2. 2020, za období od 18. 2. 2020 do 17. 2. 2021, na částku 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2020, a fakturu [číslo] ze dne 1. 2. 2021, za období od 18. 2. 2021 do 17. 2. 2022, na částku ve výši 1 548 Kč, která se stala splatnou dne 15. 2. 2021, a tyto faktury žalobkyně žalovanému [číslo] zaslala v souladu se smluvním ujednáním v čl. 4 Smlouvy na e-mail. Žalobkyni též vznikl dle čl. 4 Smlouvy o poskytnutí obchodní adresy nárok na smluvní úrok. Žalovaní ze svého závazku vůči žalobkyni neuhradili ničeho, a to ani po výzvách žalobkyně. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: žalobkyně uzavřela s žalovanými smlouvu o poskytnutí [anonymizována dvě slova] dle ustanovení § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyně splnila povinnosti vyplývající jí ze smlouvy a žalovanému [číslo] poskytuje obchodní sídlo, avšak žalovaní své povinnosti plynoucí z předmětné smlouvy nesplnili, jelikož výše specifikované faktury, kterými jim byla vyúčtována odměna žalobkyně a které jim byly v souladu se smluvním ujednáním zasílány na e-mail, a též žalobkyni neuhradili smluvní úrok, ačkoliv jej žalobkyně vyzvala k úhradě veškerých dlužních částek. 6. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla žalobkyni přiznána částka 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to za každou uplatněnou pohledávku, tj. v celkové výši 3 600 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 022 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.