46 C 380/2021-42 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených služeb třetích stran tzv. [anonymizováno] a informační a asistenční služby v částce 3 290,44 Kč, a to na základě účastnické dohody o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], které žalovaný uzavřel s žalobkyní. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státním příslušníkem [země] s pobytem ve [země], pravomoc soudu je dána dle [číslo listu] [anonymizováno] [ustanovení právního předpisu EU]. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dohodu [číslo], na jejímž základě se zavázala mimo jiné k úhradě služeb třetích stran a poskytnutých informačních a asistenčních služeb. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (439,75 Kč služby třetích osob), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (2 751,75 Kč služby třetích osob) a vyúčtování [číslo] splatné [datum] (99,08 Kč služby třetích osob). Žalovaný dluží za služby třetích osob a informační a asistenční služby částku 3 290,44 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i když byl opakovaně vyzván k úhradě. 6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), ve znění účinném do 31. 12. 2021, která je typově smlouvou nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle této smlouvy a s odkazem na všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí žalobkyně vedle hlasových a datových služeb poskytuje také služby třetích osob, které nejsou službami elektronických komunikací. Žalovaný tyto služby čerpal, když ve výše uvedeném období prováděl platební transakce celkem za částku 3 290,44 Kč a za tyto transakce žalovaný žalobkyni neuhradil jejich cenu, která jí byla žalobkyní vyúčtována. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 290,44 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.