8 C 137/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že uzavřel v měsíci únoru 2021 s žalovanou, prostřednictvím emailové korespondence, Smlouvu o zprostředkování dodávky vybavení apartmánů [anonymizováno] v objektu [adresa] [obec] dalším zájemcům, na jejímž základě se žalobce zavázal zajistit (zprostředkovat) zájemce (vlastníky dalších apartmánů) pro dodávku jejich vybavení apartmánů, podobně, jako tomu bylo u apartmánů žalobce a jeho rodičů. Žalovaná pak zavázala uhradit žalobci smluvní odměnu za toto zprostředkování ve výši 15 % z ceny dodávky vybavení pro tyto další apartmány, ovšem bez dodávky prací. Žalobce pak svůj závazek ze smlouvy o zprostředkování služeb bezezbytku splnil, neboť rámci své zprostředkovatelské činnosti zajistil zájemce o dodávku vybavení, a to mimo svůj apartmán č. B18 a apartmán rodičů č. B25 též vlastníky apartmánů č. B3 (p. [příjmení], p. [příjmení]), č. B7 ([příjmení]), č. B9 (p. [příjmení]), č. B22 (p. [příjmení]), č. B23 (p. [příjmení]), č. B26 (p. [příjmení]), č. B32 (p. [příjmení]), č. B34 (p. [příjmení]), č. B35 (p. [příjmení]), č. B37 (p. [příjmení]), č. B38 (p. [příjmení]) a č. B39 (p. [příjmení]). Hodnota těchto dodávek vybavení, která se také následně reálně uskutečnila, pak činila minimálně 1,2 mil. Kč, (dle dostupných dokladů), a proto žalobci vznikl nárok na odměnu za toto zprostředkování ve výši 180.000 Kč (0,15 x 1.200.000 Kč). Žalobce proto dne 03. 01. 2022 vystavil fakturu [číslo] na částku 120.000 Kč, splatnou dne 10. 01. 2022, kdy na tuto žalovaná dne 26. 01. 2022 částečně plnila částkou 50.000 Kč. K dnešnímu dni žalobce eviduje nedoplatek této faktury ve výši 70.000 Kč. Následně dne 10. 03. 2022 žalobce vyúčtoval žalované doplatek odměny za zprostředkování a vystavil fakturu [číslo] na částku 60.000 Kč, splatnou dne 17. 03. 2022, kdy na tuto žalovaná do dnešního dne neplnila ničeho a je s její úhradou v prodlení. Ze strany žalované tedy bylo dle smluvních ujednání plněno pouze částečně, a žalobce proto v současnosti eviduje za žalovanou pohledávku v celkové výši 130.000 Kč, a to z titulu neuhrazené odměny za zprostředkování dodávek vybavení apartmánů [anonymizováno] v objektu [adresa] [obec], kdy s jejím zaplacením je žalovaná v prodlení. Žalovaná na své závazky z uzavřené smlouvy o zprostředkování, žalobcem vyúčtovanými fakturami plnila pouze z části, přičemž svoji povinnost zcela nesplnila ani k opakovaným výzvám žalobce a ani k předžalobní výzvě ze dne 10. 03. 2022. Žalobce se tedy domáhá jednak zaplacení dlužných částek v celkové výši 130.000 Kč, ale také příslušenství spočívajícím v zákonném úroku z prodlení ode dne prodlení žalované do jejich zaplacení. Usnesením ze dne 3. 5. 2022, č. j. [číslo jednací] doručené žalované dne 4. 5. 2022 soud žalovanou dle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyzval k podání vyjádření k žalobě. Povinnosti vyjádřit se dostojí žalovaná tím, že v písemném podání uvede ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě, aby soud mohl stanovit okruh sporných skutečností, které budou předmětem dokazování. Žalovaná se ve smyslu ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. vyjádří (a zabrání tak fikci uznání nároku a vydání rozsudku pro uznání), jestliže z jejího včasného vyjádření vyplývá vyjádření, že nárok, které žalobkyně proti ní uplatnila, zcela neuznává, a jestliže alespoň v základních obrysech vylíčí rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu. Žalovaná se v zákonem stanovené lhůtě 30 dnů k žalobě nevyjádřila, a proto soud dle § 114b odst. 5 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. Ze záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu zdejšího soudu bylo zjištěno, že vyjádření žalované bylo podáno až dne 6. 6. 2022, přičemž lhůta podle § 114b odst. 2 o.s.ř. uplynula dne 3. 6. 2022. Žalovaný se tedy ve lhůtě nevyjádřil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 172 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 130 000 Kč sestávající z částky 6 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 200 Kč ve výši 2 772 Kč.