9 C 369/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou, došlou dne 22.6.2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 576 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8.8.2020 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění od 25.4.2019. Předmětem pojištění byl motocykl [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] Strany si ujednaly pojistné ve výši 2 140 Kč s roční splatností, žalovaný pojistné za první pojistné období zaplatil. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné ve výši 576 Kč za období od 25.4.2020 do 20.7.2020 včetně, přičemž pojistná smlouva ke dni 21.7.2020 zanikla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně navrhla žalovanému uzavření pojistné smlouvy [číslo] (povinné ručení) s počátkem pojištění ke dni 25.4.2019, na dobu neurčitou, ve vztahu k vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] s pojistným ve výši 2 140 Kč s roční splatností (návrhem smlouvy pojištění vozidel, pojistkou ke smlouvě ze dne 15.5.2019, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel). Žalovaný dne 2.5.2019 zaplatil žalobkyni 2140 Kč. Dle upozornění na neuhrazené pojistné žalobkyně žalovaného upozornila na neuhrazené pojistné s tím, že pokud nebude uhrazeno do 20.7.2020, pojistná smlouva ke dni 21.7.2020 zanikne. Dle platební bilance žalobkyně za žalovaným eviduje dluh na pojistném ve výši 576 Kč (platební bilancí). Dle dopisu ze dne 24.7.2020 žalobkyně žalovaného informovala o zániku pojistné smlouvy ke dni 21.7.2020 a vyzvala jej k úhradě dlužné částky nejpozději do 7.8.2020 (oznámením o ukončení pojištění). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16.2.2021, která byla předána k poštovní přepravě téhož dne (předžalobní upomínkou ze dne 16.2.2021 včetně podacího lístku). Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla přijetím nabídky žalobkyně k uzavření pojistné smlouvy zaplacením pojistného za první pojistné období žalovaným uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb., kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 2 104 Kč ročně. Žalobkyně netvrdila ani neprokázala, že by bylo pojistné zvýšeno. V žalovaném období, tj. od 25.4.2020 do 20.7.2020 včetně, celkem v délce 86 dní, činilo při denním pojistném 5,86 Kč ([číslo] Kč/365 dní) celkové pojistné 504 Kč. Žalovaný přes uzavřenou smlouvu pojistné neplatil, proto soud nároku žalobkyně co do částky 504 Kč vyhověl. Nezaplacením pojistného k datu jeho splatnosti dne 25.4.2020 se žalovaný následující den dostal podle ustanovení § 1970 o. z. do prodlení se zaplacením, čímž žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm vedle dlužného pojistného ve výši 504 Kč i zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8.8.2020, tj. den následující po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistné, kterou žalobkyně žalovanému poskytla v podání ze dne 24.7.2020, do zaplacení z této částky (výše byla určena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Proto soud návrhu žalobkyně v rozsahu výroku I. vyhověl. Jelikož žalobkyně neprokázala ani netvrdila, že bylo sjednáno pojistné nad přiznanou výši, soud žalobu ve zbylém rozsahu, tj. co do částky 72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8.8.2020 do zaplacení, zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 639,47 Kč, přičemž tato částka představuje 75 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 87,5 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 12,5 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 576 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 476 Kč ve výši 309,96 Kč kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.