10 C 180/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 19. 6. 2023 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému vydat [anonymizováno] zařízení ([anonymizováno]), typ [anonymizováno], výrobní [číslo] jež je umístěno na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] - [obec], v místě spotřeby ([anonymizováno]) č.: [anonymizováno], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy [anonymizováno] v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ([anonymizováno] zákon), ve znění pozdějších předpisů, přičemž distribuční soustavou je vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých [anonymizována dvě slova] přípojek ve vlastnictví provozovatele [anonymizováno] soustavy a souvisejících technologických objektů. Na základě smlouvy byl žalovaný odběratelem [anonymizována dvě slova] na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] - [obec], přičemž žalovanému bylo na předmětné adrese odběrného místa, v místě spotřeby [anonymizováno] č.: [anonymizováno] osazeno měřící zařízení ([anonymizováno]), typ [anonymizováno], výrobní [číslo]. Distribuce plynu byla ukončena ke dni 25. 5. 2022. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. S ohledem na skutečnost, že mezi žalobkyní a žalovaným byl ukončen smluvní vztah, byl žalovaný prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně vyzván dopisem ze dne 6. 3. 2023 ke zpřístupnění výše specifikovaného [anonymizováno], jež je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný na předmětnou výzvu jakkoliv nereagoval a [anonymizováno] zařízení ([anonymizováno]) nebylo do dne podání žaloby odbornými pracovníky žalobkyně demontováno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 11. 7. 2023, č. j. [číslo jednací], doručené mu fikcí dne 3. 8. 2023 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě samotné. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 11. 2017 [anonymizováno] o sdružených [anonymizováno] dodávky [anonymizována dvě slova] [číslo] v kategorii [anonymizováno] na dobu neurčitou, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat [anonymizováno] do [anonymizováno] místa žalovaného, [anonymizováno] č.: [anonymizováno], na adrese [adresa žalovaného], a zajistit související služby v plynárenství ([anonymizováno] o sdružených [anonymizováno] dodávky [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 21. 11. 2017; [anonymizováno] z obchodního rejstříku [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], člen koncernu [právnická osoba], [IČO]; [anonymizováno] převod odběru [anonymizována dvě slova] – žádost o ukončení [anonymizováno] o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 16. 11. 2017). Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 11. 2017 [anonymizováno] o připojení k [anonymizováno] soustavě v kategorii [anonymizováno] - [anonymizováno] [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala osadit shora uvedené odběrné místo a připojit předmětné odběrné [anonymizováno] zařízení, typ [anonymizováno], výrobní [číslo] k [anonymizováno] soustavě a umožnit žalovanému odběr [anonymizováno] plynu, přičemž se žalovaný mimo jiné zavázal, že bez překážek po předchozí výzvě umožní žalobkyni nebo jím zmocněným osobám, přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či jeho odebrání, a v případě, že tak neučiní ani po opakované písemné výzvě, je provozovatel oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč ([anonymizováno] o připojení k [anonymizováno] soustavě v kategorii [anonymizováno] – [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 11. 2017 + Příloha). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky na adrese odběrného místa [adresa žalovaného] (Výpis z katastru nemovitostí - informace o jednotce [číslo] k. ú. [obec], list vlastnictví [číslo]). Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k 15. 6. 2022 k nucenému ukončení dotčeného smluvního vztahu ([anonymizováno] označená jako„ k 15. 6. 2022 - nuceně ukončeno“). Žalobkyně opakovaně žádala žalovaného o zpřístupnění shora uvedeného měřícího zařízení ([anonymizováno]) za účelem jeho demontáže z důvodu ukončení dodávek [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno] místa [anonymizováno] č.: [anonymizováno], na adrese [adresa žalovaného] ([anonymizováno] o provedení práce ze dne 17. 6. 2022; [anonymizováno] o zpřístupnění [anonymizováno] v. [číslo] za účelem demontáže z důvodu ukončení [anonymizováno] vztahu ze dne 30. 8. 2022 + [anonymizována dvě slova] o provedení práce ze dne 21. 9. 2022; [anonymizováno] k žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce [anonymizována dvě slova] k místu spotřeby). Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného ke zpřístupnění měřícího zařízení ([anonymizováno]) upomínkou před žalobou ze dne 6. 3. 2023, žalovaný na tuto upomínku jakkoliv nereagoval a měřící zařízení ([anonymizováno]) za účelem demontáže žalobkyni nezpřístupnil ([anonymizováno] před žalobou - výzva ke zpřístupnění měřidla ze dne 6. 3. 2023 + [anonymizováno] arch). 5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Shora citované smlouvy byly uzavřeny v režimu zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v [anonymizováno] odvětvích a o změně některých zákonů ([anonymizováno] zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa [anonymizováno] a související služby. Smlouvou o připojení k distribuční soustavě se žalobkyně zavázala připojit odběrné [anonymizováno] zařízení k [anonymizováno] soustavě a umožnit žalovanému odběr [anonymizována dvě slova] a současně žalovaný se zavázal k povinnosti umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem kontroly, odečtu, údržby, výměny či jeho odebrání. Podle § 2 odst. 2 písm. b) bod 1. energetického zákona distribuční soustavou se rozumí vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek a těžebních plynovodů ve vlastnictví provozovatele [anonymizováno] soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu. V souladu s § 71 odst. 6 energetického zákona jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a aplikovaných právních předpisů soud dospěl k závěru, že žalobou specifikované [anonymizována dvě slova] je ve vlastnictví žalobkyně a žalovaný má povinnost jej vydat žalobkyni. Žalobkyni se tudíž předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, pročež soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50