17 C 13/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 64 837 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný dne 28. 7. 2016 v [obec a číslo] napadl poškozeného [příjmení] [jméno] [příjmení], pojištěnce VZP. Útokem způsobil poškozenému mimo jiné otřes mozku, oděrky na bradě, natažení vazů v oblasti krční páteře s lehkým blokem krční páteře. Léčení si vyžádalo [anonymizováno] ve [anonymizováno] nemocnici [anonymizováno] [část obce] a vynaložení nákladů na jeho léčení z veřejného zdravotního pojištění, které žalobkyně uhradila. Jednání žalovaného bylo předmětem [anonymizováno] řízení u Obvodního soudu pro Prahu 10, sp. zn. [spisová značka], žalovaný byl dne 12. 12. 2018 uznán vinným ze spáchání [anonymizováno] ublížení na zdraví. Žalobkyni byla přiznána částka 4 625,76 Kč, náklady nebyly konečné. Další náklady byly žalobkyni přiznány rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 7. 2020 č. j. [číslo jednací] ve výši 91 416 Kč, ani tyto náklady nebyly konečné. V tomto řízení žalobkyně uplatňuje nárok za další náklady na léčení ve výši 50 335 Kč Náklady jsou stanoveny ve vyúčtování [anonymizováno] péče ze dne 29. 6. 2020 a rozpisu plateb ze dne 29. 6. 2020. Žalovaný nic neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Léčba však pokračovala a žalobkyně vyplatila za další náklady léčení částku 14 502 Kč, na základě vyúčtování zdravotní péče ze dne 22. 2. 2021 a 22. 2. 2022 a rozpisu plateb ze stejných dnů. Žalovaný nic neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 4. Žalovaný dne 28. 7. 2016 v prostorách sportovního areálu [příjmení] [jméno] [příjmení] úmyslně napadl úderem pěstí do brady Ing. [jméno] [příjmení], [datum narození], který se s ním odmítl bavit. V důsledku čehož [jméno] [příjmení] upadl na zem, kde jej žalovaný zaklekl v oblasti prsou, znovu jej několikrát udeřil do horní části těla, čímž mu způsobil otřes mozku lehkého stupně, oděrky na bradě a natažení vazů v oblasti krční páteře s lehkým blokem krční páteře, což si vyžádalo jeho hospitalizaci ve [anonymizováno] nemocnici [anonymizováno] [část obce] do 30. 7. 2016. Uvedeným jednáním se žalovaný dopustil přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, o čemž rozhodl Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 12. 12. 2018, sp.zn. [spisová značka]. Tímto rozsudkem rovněž přiznal žalobkyni náhradu škody ve výši 4 625,76 Kč za vynaložení nákladů nahrazené služby poskytnuté [jméno] [příjmení], jakož to pojištěnci uvedené pojišťovny. Ve zbytku nároku odkázal soud žalobkyni do občanskoprávního řízení (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 12. 12. 2018, sp.zn. [spisová značka]). 5. Obvodní soud pro Prahu 10 přiznal žalobkyni částku ve výši 91 416 Kč (za rok 2018 částku 25 372 Kč a za rok 2019 částku 27 245 Kč) s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených žalobkyní ze zdravotního pojištění poskytnutého pojištěnci [jméno] [příjmení] (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 7. 2020, čj. [číslo jednací]). 6. V souvislosti s [anonymizováno] činem žalovaného vznikly další náklady na léčení [jméno] [příjmení] ve výši 50 335 Kč. [příjmení] se sestávaly z nákladů na ambulantní péči ve výši 25 198,23 Kč, nákladů na lázně ve výši 18 190 Kč a nákladů na léky na receptech ve výši 6 946,43 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 29. 6. 2020). K zaplacení částky 50 335 Kč z uvedeného titulu žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 3. 7. 2020 (prokázáno výzvou ze dne 3. 7. 2020 včetně dodejky). 7. Po vyúčtování ze dne 29. 6. 2020 vznikly v souvislosti s výše citovaným trestným činem žalovaného další náklady na léčení [jméno] [příjmení] ve výši 4 119,89 Kč, které se sestávaly z částky 2 790,27 Kč na náklady ambulantní péče a z částky 1 329,62 Kč z nákladů na léky na receptech (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 22. 2. 2021). Ze stejného důvodu poté vznikly další náklady na léčení [jméno] [příjmení] ve výši 10 381,99 Kč sestávající z nákladů na ambulantní péči ve výši 4 854,72 Kč a nákladů na léky na receptech ve výši 5 527,27 Kč (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče a rozpisu plateb ze dne 22. 2. 2022). K úhradě částky ve výši 14 502 Kč z titulu vyúčtování ze dne 22. 2. 2021 a 22. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 14. 3. 2022 (prokázáno výzvou ze dne 14. 3. 2022 včetně dodejky). 8. Z takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: 9. Žalovaný dne 28. 7. 2016 fyzicky napadl [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to údery pěstí do brady. Za uvedené jednání byl žalovaný shledán vinným trestným činem ublížení na zdraví a výtržnictví. Poškození [anonymizováno] stavu [jméno] [příjmení] způsobené trestným činem žalovaného si vyžádalo léčení, které za pojištěnce uhradila žalobkyně jako zdravotní pojišťovna. V rámci trestního řízení byl žalobkyni z uvedeného titulu přiznán nárok ve výši 4 625,76 Kč a v navazujícím občanskoprávním řízení jí byl z totožného titulu přiznán nárok ve výši 91 416 Kč. [příjmení] [jméno] [příjmení] v souvislosti s trestným činem žalovaného si vyžádalo další náklady ve výši 50 335 Kč, které žalobkyně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Z totožného titulu vznikly poté další náklady na léčení ve výši 14 502 Kč, které žalobkyně vyúčtovala a vyzvala žalovaného k jejich zaplacení. Žalovaný však do podání žaloby nic nezaplatil. 10. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 11. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako pohledávku z titulu regresního nároku podle citovaného § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Předpokladem pro důvodnost nároku v tomto případě bylo, aby žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného náklady na hrazené [anonymizováno] služby. Soud má za prokázané, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání, což bylo prokázáno v [anonymizováno] řízení. Žalobkyně prokázala, že uhradila náklady zdravotní péče poskytnuté [jméno] [příjmení], a tedy soud žalobu shledal důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 194 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 2 594 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý z úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, kdy takto žalobkyni soud přiznal náhradu za 2 úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby). 14. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.