18 C 83/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 154 018,60 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 26. 8. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na úvěrový účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 154 530 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit měsíčními splátkami spolu s úrokem ve výši 17,90 % p. a. a poplatky souvisejícími s poskytnutím úvěru a jeho správou. Před poskytnutím úvěru prověřila právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného pomocí informací z dostupných databází, vlastních systémů i od žalovaného. Žalovaný se se splácením splátek dostal do prodlení, resp. poskytoval částečné plnění. Dne 30. 5. 2020 došlo k zesplatnění úvěru. Jistina k tomuto dni činila 158 776,63 Kč. Po zesplatnění dluhu zaplatil žalovaný dne 25. 9. 2020, 29. 9. 2020, 30. 10. 2020 a 30. 11. 2020 část dlužné jistiny ve výši 20 009 Kč. Částka se nejdříve započítala na příslušenství a následně na jistinu pohledávky. Žalovaná jistina činí ve výsledku 154 018,60 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z úvěru ve výši 17,90 % p. a. ode dne 1. 12. 2020 a zákonný úrok z prodlení ode dne 1. 12. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání bylo nařízeno na 18. 4. 2023. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: 5. Dne 26. 8. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se zavázala žalovanému poskytnout částku 154 530 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se na oplátku zavázal splatit úvěr zvýšený o úrok ve výši 17,90 % p. a. do dne 17. 5. 2027 měsíčními splátkami ve výši 3 094 Kč. Mezi stranami bylo dále sjednáno, že v případě, že by žalovaný porušil podmínky úvěrové smlouvy, je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna požadovat předčasné splacení úvěru (viz smlouva o úvěru ze dne 26. 8. 2019). 6. Dne 30. 5. 2020 došlo k zesplatnění celého dluhu žalovaného (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu). 7. Ke dni 30. 5. 2020 dlužil žalovaný 158 776,63 Kč. Dne 25. 9. 2020 zaplatil žalovaný splátku úvěru ve výši 7 000 Kč. Tato částka byla dle smlouvy započítána na úrok z úvěru. Dne 29. 9. 2020 zaplatil žalovaný částku 9 Kč, která byla rovněž započítána na úrok z úvěru. Dne 30. 10. 2020 uhradil žalovaný částku 6 500 Kč, která byla započítána částkou 1 666,91 Kč na jistinu a částkou 4 833,09 Kč na úrok z úvěru. Dne 30. 11. 2020 uhradil žalovaný znovu částku 6 500 Kč, která byla započítána částkou 3 091,12 Kč na jistinu úvěru, částkou 2 343,55 Kč na úrok z úvěru a částkou 1 065,33 Kč na zákonný úrok. Celkem tak jistina úvěru činila 154 018,6 Kč (viz stav úvěrového účtu k úvěru [číslo]). 8. Dne 27. 7. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla postoupena i pohledávka žalovaného (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 7. 2020, seznam postoupených pohledávek (příloha [číslo])). 9. Kupní cena na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla zaplacena dne 3. 8. 2020 v plné výši (viz potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 4. 8. 2020 (příloha [číslo])). 10. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky dne 6. 8. 2020 (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 8. 2020, informace o zpracování osobních údajů ze dne 6. 8. 2020). 11. Žalovanému byla dne 8. 11. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k uhrazení částky ve výši 202 015,56 Kč nejpozději do 18. 11. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 8. 11. 2021 s informací o nemožnosti doručení). 12. Na jejich základě pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 26. 8. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému částku 154 530 Kč a žalovaný se úvěr zavázal měsíčními splátkami po 3 094 Kč do 17. 5. 2027. Spolu s jistinou úvěru měl žalovaný zaplatit úrok z úvěru ve výši 17,90 % p. a. Dne 30. 5. 2020 došlo k zesplatnění celého dluhu. Žalovaný na splátkách zaplatil celkem 20 009 Kč. Jistina úvěru činí 154 018,6 Kč. Dne 27. 7. 2020 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne 6. 8. 2020. Dne 8. 11. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k uhrazení částky 202 015,56 Kč do 18. 11. 2021. 13. Shora uvedené listinné důkazy vedené důkazy považuje soud dle ust. § 132 o. s. ř. za věrohodné, tyto důkazy hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že provedené důkazy plně prokazují zjištěný skutkový stav a soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil a žádným způsobem se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní, neboť další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. 14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 15. Uvedenou smlouvu soud kvalifikoval jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný na straně úvěrovaného smlouvu uzavřel v postavení spotřebitele a žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele (§ 419, § 420 a § 1810 a násl. o. z.). Smlouva podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 16. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 154 530 Kč, který se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 094 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Pohledávka, jež je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. 17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud žalobě vyhověl i co do smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 47 724,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 161 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 154 018,60 Kč sestávající z částky 7 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 650 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 7 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 300 Kč za odvolání dle § 11 odst. 1 písm. k) a. t. a z částky 7 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 34 350 Kč ve výši 7 213,50 Kč. 19. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.