28 C 66/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 11 195,86 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit sjednané ceny. Žalobce dále s žalovaným dne [datum] uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Předmětem smlouvy bylo zařízení [anonymizováno 6 slov] s kupní cenou 7 201 Kč, žalovaný uhradil při převzetí částku 1 Kč a zavázal se hradit kupní cenu zařízení v měsíčních splátkách ve výši stanovené vyúčtováním. Žalovaný vyúčtování řádně nehradil. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s [ustanovení pr. předpisu], o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a [anonymizována dvě slova] o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s [ustanovení pr. předpisu], o mezinárodním právu soukromém. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (potvrzení smlouvy [číslo] ze dne [datum], rozpis služeb ze dne [datum], Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu). Žalobce dále s žalovaným dne [datum] uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] (potvrzení uzavření dohody o splátkách [číslo] ze dne [datum], Podmínky služby [anonymizováno] splátky, faktura za zboží a služby ze dne [datum]). Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu nehradil (vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum], avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (předžalobní upomínka ze dne [datum], potvrzení podání ze dne [datum]). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalovanému představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 2 252 Kč s DPH. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.