46 C 5/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 269 Kč jako příspěvku žalovaného za [anonymizována dvě slova] [registrační značka] za dobu od 25. 12. 2020 do 30. 4. 2021 a částky 4 395 Kč jako příspěvku za [anonymizována dvě slova] [registrační značka] za dobu od 6. 8. 2021 do 7. 10. 2021 (ohledně uvedených [anonymizováno] nebyla uzavřena [anonymizována dvě slova] týkající se [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedenými [anonymizováno]), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši za každou z pohledávek 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem [anonymizováno] s [registrační značka] (objem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3) v době od 25. 12. 2020 do 30. 4. 2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedeným [anonymizováno]. Příspěvek za [anonymizována dvě slova] nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 16. 12. 2021, která mu byla doručena dne 31. 12. 2021 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, lhůta byla prodloužena s ohledem na vyhlášení stavu nouze v souvislosti s pandemií koronaviru) a ač byl následně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl rovněž vlastníkem [anonymizováno] s [registrační značka] (objem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3) v době od 6. 8. 2021 do 7. 10. 2021, kdy v uvedené době rovněž neuzavřel smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] způsobenou uvedeným [anonymizováno]. Příspěvek za [anonymizována dvě slova] nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 10. 1. 2022, která mu byla doručena dne 25. 1. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, lhůta byla prodloužena s ohledem na vyhlášení stavu nouze v souvislosti s pandemií koronaviru) a ač byl následně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, tj. žalovaný (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Výše příspěvku je u [anonymizováno] s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 stanovena § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč / den) a u vozidla s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 stanovena § 2 odst. 1 písm. h) téhož předpisu (65 Kč/den). Žalovaný je dle § 4 odst. 4 zákona též povinen zaplatit [anonymizováno] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku ve výši 300 Kč. 6. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o [anonymizována dvě slova] (60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínek, tj. splatnost příspěvků žalovaného nastala dne 1. 3. 2022 a dne 26. 3. 2022. 7. Soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z částek vlastních příspěvků dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedených datech splatnosti. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, dvakrát výzva k plnění), včetně čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.