59 C 220/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, včetně upomínky předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva s [číslo] kterou se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout žalované jako pojistníkovi pojistné plnění v případě vzniku škodní události v souvislosti s provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši [částka] ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní, součástí smlouvy pak byl také sazebník poplatků, se kterým byla žalovaná při podpisu smlouvy seznámena. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné splatné ke dni [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného za dobu pojištění, tj. za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Žalovaná pojistné neuhradila. 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti vozidla, dále jen„ [anonymizováno]“) ve spojení s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě škodní události (škody způsobené provozem výše specifikovaného vozidla) a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné splatné [datum]. Žalobkyně požadovala pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], žalobu tedy v této části soud shledal důvodnou. Jelikož žalovaná neuhradila žalovanou částku řádně a včas, dostala se do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 a 1970 o. z.) a soud tedy žalobkyni přiznal i nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1, věta prvá o. s. ř.