6 C 1/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 11 740 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od 14. 3. 2019 do 5. 9. 2019 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný i žalobkyně ač řádně předvoláni, se k jednání soudu nedostavili, ani včas nepožádali o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 1. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v období od 14. 3. 2019 do 5. 9. 2019, aniž by v uvedené době uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (prokázáno zjištěnými údaji o vozidle ze dne 8. 3. 2020, sdělením MHMP ze dne 13. 12. 2022 a sdělením [právnická osoba] ze dne 20. 3. 2023, včetně příloh). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 11. 3. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 11. 3. 2020 včetně dodejky, výzvou ze dne 4. 4. 2022, upomínkami z dní 9. 7. 2020 a 19. 8. 2020 včetně informací o zásilce a vrácené upomínky, a předžalobními výzvou ze dne 31. 5. 2022 včetně podacího archu a sledování zásilky). 4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den). Žalovaný, který byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla tuto povinnost nesplnil, proto jí tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný též povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 5. Splatnost nároku nastala 30 dní po doručení výzvy k úhradě ze dne 11. 3. 2020, tj. dne 25. 4. 2020. 6. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 740 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.