6 C 175/2023-79 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 11 545 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné a doplatek za neprokázání najetých km za období od 5. 2. 2021 do 18. 5. 2022 (když žalovaný uhradil pouze částku 9 495 Kč – původně sjednaná částka), které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 5. 2. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], reg.zn. [anonymizováno]. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobkyní neuznával ani z části. Předmětné vozidlo dle tvrzení žalovaného bylo v červnu 2021 odhlášeno a opustilo Českou republiku. Došlo též k ukončení jeho evidence. Tato povinnost byla včas oznámena žalobkyni a byla požadována proráta. [příjmení] byl klid a nyní žalobkyně po žalovaném požaduje finanční prostředky. 3. Žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny s bydlištěm v České republice. Pravomoc českého soudu je dána v souladu se Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV [číslo] Sb. m. s.). 4. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil, ani včas nepožádal o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Na základě provedeného dokazování, když vycházel pouze z listinných důkazů, které předložila pouze žalobkyně, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr: 6. Smlouvou [číslo] ze dne 5. 2. 2021 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], reg.zn. [anonymizováno]. Pojistné mělo být hrazeno ročně po 9 495 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 5. 2. 2021. Žalovaný uvedl, že jeho roční nájezd činí 7 501 - 10 000 km. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Mezi účastníky řízení byla sjednána povinnost žalovaného prokazovat počet najetých km ročně žalobkyni, v případě neprokázání byl účtován doplatek ve výši 6 875 Kč. Splatnost pojištění byla ujednána na první den pojistného období (prokázáno nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] smlouvou [číslo] statusem účinnosti ke dni 19. 5. 2022 včetně přehledu plateb, mým autem – průvodcem pojištěním, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně a tuzemskou platbou příchozí ze dne 8. 2. 2021). Žalovaný žalobkyni nezaslal ani přes její četné výzvy snímek tachometru a proto žalovaná žalobce přeřadila do kategorie vozidel s nájezdem nad 25 000 km ročně a vyměřila mu doplatek na pojistném a novou výši pojistného (prokázáno dopisem žalobkyně ze dne 2. 12. 2021, dopisem žalobkyně ze dne 14. 11. 2021, dopisem žalobkyně ze dne 1. 11. 2021, dopisem žalobkyně stran rekapitulace, e-mailem žalobkyně na č.l. 66 a SMS žalobkyně z dní 1. 11. 2021 a 14. 11. 2021). Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 5. 2. 2022 do 18. 5. 2022 a dopočtený nedoplatek za najeté km v celkové výši 11 545 Kč (dopočet 6 876 Kč a neuhrazené pojistné 4 619 Kč). Dopisem žalobkyně adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve lhůtě do 18. 5. 2022, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne (prokázáno e-mailem žalobkyně ze dne 29. 3. 2022, e-mailem žalobkyně interní, dopisem žalobkyně ze dne 29. 3. 2022 včetně podacího archu a dopisem žalobkyně ze dne 20. 3. 2023). Žalobkyně žalovaného naposledy vyzvala dopisem ze dne 29. 3. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 29. 3. 2023 včetně potvrzení o odeslání). 7. Na základě shora uvedeného skutkového závěru učinil soud tento právní závěr: 8. Jelikož předmětem řízení je nárok z pojistné smlouvy, aplikoval soud pro určení rozhodného práva Smlouvu mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV [číslo] Sb. m. s.), přičemž dle čl. 48 odst. 2 je rozhodným právem právo české. 9. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému jako pojistníkovi poskytnout mu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný jako pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Ve zde posuzovaném případě žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 5. 2. 2022 do 18. 5. 2022 a nedoplatek na pojistném za předcházející období (v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dodal žalobkyni fotografii tachometru) a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do její splatnosti (dne 18. 5. 2022), ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že žalovaný se nedostavil k prvnímu jednání soudu dne 20. 9. 2023, čímž se připravil o poučení soudu dle § 118a o.s.ř., když žalovaný soudu žádných důkazů spolu se svým vyjádřením ze dne 21. 8. 2023 nepředložil. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 801,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 545 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 580 Kč za každý ze dvou úkonů (účast na jednání soudu dne 20. 9. 2023 a 25. 10. 2023) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 960 Kč ve výši 1 041,60 Kč.