6 C 2/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 20 364 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 18. 12. 2020 do 6. 6. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), a za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 21. 7. 2021 do 21. 10. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) včetně nákladů na uplatnění pohledávky v souhrnné výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem vozidel s [registrační značka] (s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3) v době od 18. 12. 2020 do 6. 6. 2021, a s [registrační značka] (s objemem válců motoru nad [číslo] cm3) v době od 21. 7. 2021 do 21. 10. 2021 uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel (prokázáno sdělením Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 23. 1. 2023 a zjištěnými údaji o vozidlech). Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvami z dní 9. 12. 2021 a 13. 12. 2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl následně opakovaně vyzván o zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění v souhrnné výši 600 Kč (prokázáno výzvami z dní 9. 12. 2021, 13. 12. 2021, 16. 5. 2022 a 24. 6. 2022, upomínkami z dní 16. 3. 2022 a 14. 4. 2022 a předžalobními výzvami z dní 13. 4. 2022 a 12. 7. 2022 včetně podacího archu a sledování zásilky). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč / den), ohledně vozidla [registrační značka] a § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (93 Kč/den), ohledně vozidla [registrační značka]. Žalovaný, který byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidel tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný též povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 2* 300 Kč, tj. 600 Kč. 6. Splatnost příspěvků nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, tj. splatnost příspěvku žalovaného nastala dne 22. 2. 2022 (vozidlo [registrační značka]) a dne 26. 2. 2022 (vozidlo reg.zn. [anonymizováno]). 7. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvků dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 267 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 815 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 364 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.