6 C 40/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení žalované částky s přísl. s tvrzením, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazených služeb třetích stran tzv. [anonymizováno] a informační a asistenční služby v částce 99 Kč a neuhrazené ceny koncových zařízení v částce 3 999,05 Kč, a to vše na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 23. 3. 2020, které žalovaná uzavřela s žalobkyní. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvu žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se k výzvě soudu nevyjádřila, též žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu [číslo] ze dne 23. 3. 2020, na jejichž základě došlo k odkoupení koncového zařízení ([anonymizována čtyři slova] modrý [anonymizována dvě slova]) žalovanou, a to v jednotkové ceně 5 195 Kč (přičemž byla poskytnuta podmíněná ve výši 4 000 Kč). Dále se žalovaná předmětnou smlouvou zavázala mimo jiné k úhradě služeb třetích stran a poskytnutých informačních a asistenčních služeb. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne 31. 12. 2020 (99 Kč služby třetích osob) a vyúčtování [číslo] splatné 12. 5. 2021 (3 999,05 Kč vratka podmíněné slevy). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit řádně služby žalobkyni, vznikl žalobkyni v souladu s VII. pravidel marketingové akce HW bonus nárok na podmíněnou slevu. Žalovaná dluží na podmíněné slevě částku 3 099,05 Kč a za služby třetích osob a informační a asistenční služby částku 99 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i když byla opakovaně vyzvána k úhradě. 5. Po právní stránce soud posoudil spor dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle čl. VII. pravidel marketingové akce HW bonus a dle dle § 1746 odst. 2 o.z., kdy žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu podmíněné slevy a též služby třetích osob. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 098,05 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Soud dospěl k závěru, že v tomto případě jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu podle § 14b a. t. Žaloba je podána na ustáleném vzoru, ve kterém žalobkyně pouze mění osobu žalovaného/né a další údaje (čísla smluv, vyúčtování, vyúčtované položky), čímž se celý proces stává z velké části pouze automatizovanou administrativní záležitostí nevyžadující složité právní posouzení ani zásadní individualizaci skutkových a právních tvrzení. Z úřední činnosti je navíc soudu známo, že žalobkyně je tímto zástupcem zastoupena ve větším množství velmi podobných řízení vedených u Obvodního soudu pro Prahu 10. Soud proto přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu dle § 14b a. t.