7 C 146/2022-119 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2022 domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 14 663,26 Kč a příslušenstvím s odůvodněním, že kontrolou [číslo] zplnomocněné osoby bylo dne 1. 7. 2019 zjištěno, že na odběrném místě [adresa], je prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, žalovaná byla v době neoprávněného odběru (26. 5. 2016 - 1. 7. 2019) vlastníkem nemovitosti, kde ke zjištění došlo. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR a za její přítomnosti byl neoprávněný odběr elektřiny zdokumentován a ukončen. Neoprávněný odběr byl odstraněn a odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa spolu s poučením zanecháno u vjezdových vrat nemovitosti. Žalobkyně při vyčíslení škody vzniklé neoprávněným odběrem vyšla ze zjištění Policie ČR. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 14 663,26 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 142,05 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 14 521,21 Kč vč. DPH vypočítané dle vyhlášky. Žalobkyně dne 7. 1. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky vystavením faktury [číslo] splatná dne 28. 1. 2022, žalovaná však ničeho ani po zaslané předžalobní výzvě, neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s tvrzením žalobkyně nesouhlasí, neboť v nemovitosti nejsou a nebyly žádné elektrické rozvody a žádné spotřebiče. Jediným zdrojem je solární svítidlo s čipem, které však není napojeno na distribuční soustavu ČEZ, má vlastní zdroj. Žalovaná tak nesouhlasí s žalovanou částkou 142,05 Kč za neoprávněný odběr elektrické energie a ani s částkou 14 521,21 Kč představující náklady spojené se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru, a to s ohledem, že nedošlo k neoprávněnému odběru elektrické energie. 3. Žalobkyně dne 25. 7. 2023 vzala žalobu co do částky 115,81 Kč zpět, neboť přepočítala škodu za neoprávněně odebranou elektřinu na částku 26,24 Kč ([anonymizováno] kWh * [anonymizováno], [číslo] Kč/kWh). Žalobkyně tak touto žalobou namísto 142,05 Kč požaduje částku 26,24 Kč, soud tak dle ustanovení § 96 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí, řízení výrokem I., co do částky 115,81 Kč zastavil. 4. Mezi účastníky řízení je sporu o tom, zda došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie na odběrném místě na adrese [adresa], na nemovitosti, která byla v rozhodném období ve vlastnictví žalované, a zda tak žalobkyni náleží částka 26,24 Kč jako škoda za neoprávněně odebranou elektřinu a částka 14 521,21 Kč představující náklady spojené se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem, pod sp. zn. B2145 a je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy. Žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence [číslo] na distribuci elektřiny a je vlastníkem zařízení distribuční soustavy kabelového vedení nízkého napětí (důkaz: [ulice] rejstřík žalobkyně, licence [číslo] na distribuci elektřiny). 6. Dne 21. 12. 2015 žalovaná zažádala o připojení k distribuční soustavě. Dne 4. 1. 2016 žalovaná uhradila poplatek nutný pro zahájení prací na připojení k distribuční soustavě. Dne 9. 2. 2016 žalovaná vznesla na zákaznické lince dotaz týkající se umístění pojistkové skříně. Dne 4. 4. 2016 byl vydán územní souhlas se stavbou. Dne 5. 5. 2016 byly zahájeny práce dle příslušné smlouvy o dílo. Dne 17. 5. 2016 bylo do interního systému žalobkyně zaznamenáno:„ Dnes hovořen telef. se zákazníkem, předání staveniště bude 26. 5. 2016 v 9,00 hod., zákazník bude rovněž přítomen.“ Dne 26. 5. 2016 bylo předáno staveniště zhotoviteli díla ([jméno] Dvořáček), žalovaná se dle protokolu neúčastnila. Dne 18. 8. 2016 byla vyhotovena revizní zpráva. Dne 19. 9. 2016 byl vydán kolaudační souhlas. Dne 7. 10. 2016 oficiální ukončení stavby – stavba zhotovena, zkolaudována a předána. Dne 26. 5. 2016 bylo předáno staveniště a zhotovitel ([jméno] Dvořáček) zahájil práce na přípojce. Dne 18. 8. 2016 byla vyhotovena revizní zpráva na celou přípojku, dne 18. 8. 2016 celá přípojka včetně betonového sloupu a pojistkové skříně byla hotova (důkaz: Územní souhlas ze dne 4. 4. 2016, Kolaudační souhlas ze dne 19. 9. 2016, Zápis o předání stavby / dokončení díla ze dne 7. 10. 2016, Zpráva č. VRZ 164- 2016 ze dne 18. 8. 2016, Protokol o kontrole a uložení uzemnění ze dne 18. 8. 2016, Zápis o předání a převzetí pracoviště ze dne 26. 5. 2016, Protokol – dílčí stanovisko k dokumentaci skutečného provedení stavby ze dne 21. 9. 2016). 7. Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 1. 7. 2019 kontrolou [číslo] zjištěno, že na odběrném místě na adrese [adresa], je prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, adresa odběrného místa náleží k nemovitosti, která byla ke dni kontroly ve vlastnictví žalované. Kontrolou uvedeného odběrného místa byl zjištěn a zdokumentován odběr z elektřiny z neměřené části elektroinstalace. Kontrolou hlavní domovní skříně, umístěné na betonovém sloupu, bylo zjištěno neoprávněné napojení na odvodní svorky pojistkových spodků 3x35 A. Do odvodních svorek byly připojeny vodiče, které jsou součástí kabelu CYSY 5x2,5 mm2. Tyto neměřené vodiče byly přivedeny do třífázové zásuvky 3x32 A, a dále přes prodlužovací kabel dále do zahrady a instalačního rozvaděče. Ten byl popsaný jako splašková kanalizace, kde byly ukončeny na podružných jističích a neměřená elektřina tak byla přivedena do elektroinstalace v objektu, jak bylo prokázáno kontrolním měřením napětí. (důkaz: [příjmení] moc udělená žalobkyní společnosti [právnická osoba], Protokol o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 1. 7. 2019 a Výpis z katastru nemovitosti ke dni 26. 5. 2016 pro nemovitost [příjmení] [příjmení] [číslo]). Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR a za její přítomnosti byl neoprávněný odběr elektřiny zdokumentován a ukončen. Neoprávněný odběr byl odstraněn a odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa spolu s poučením zanecháno u vjezdových vrat nemovitosti (důkaz: fotografie z kontroly odběrného místa dne 1. 7. 2019, Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 1. 7. 2019). 8. [ulice] NTL – [anonymizováno] (skládající se ze [právnická osoba], s.r.o. a [právnická osoba]). [právnická osoba], se kterou žalobkyně spolupracuje, vystavila dne 21. 8. 2019 žalobkyni daňový doklad [číslo] za řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů ČEZ, ČR (důkaz: Faktura [číslo] výpis z interního systému žalobkyně znějící na částku 12 001 Kč včetně rozpoložkování jednotlivých částí částky požadovanou externí smluvenou firmou [právnická osoba], Oznámení dodavatele o úpravě ceny ze dne 17. 12. 2018, Rámcová smlouva o poskytování služeb ze dne 1. 4. 2014, Potvrzení o zaplacení dodavatelské společnosti ze dne 1. 3. 2022). Celkovou částku nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 14 521,21 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností 12 001 Kč a 2 520,21 Kč DPH v sazbě 21 %. Mezi služby externí společnosti spadá zejména práce techniků na místě, zajištění potřebné kvalifikace techniků, opotřebení nástrojů, dopravné, administrativní zpracování případu, příprava podkladů a materiálů k samotné práci techniků, a jiné činnosti, které jsou nezbytné k provedení kontroly a zjištění na místě, zda se jedná o situaci neoprávněného odběru. [příjmení] je dále navýšena o daň z přidané hodnoty (důkaz: Ceník, faktura). 9. Z [anonymizováno] spisu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, obvodní oddělení [obec], [číslo jednací], soud zjistil, že dne 1. 7. 2019 bylo zahájeno [anonymizováno] řízení pro [anonymizováno] krádeže za neoprávněný odběr elektrického proudu v [anonymizována dvě slova], parc. [číslo]. Z protokolu o ohledání místa činu ze dne 1. 7. 2019 vyplývá, že v levém rohu pozemku [adresa] se nachází betonový sloup vysokého napětí, ze kterého vede kabel [anonymizováno] 5C x 2,5 mm2 do plastové pojistkové skříně, která je umístěna na uvedeném sloupu ve výšce 2 m nad zemí. Z pojistkové skříně vede kabel [anonymizováno] do rozvaděč