9 C 47/2023-62 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 23. 1. 2023 (ve znění změny žaloby ze dne 26. 7. 2023, která byla připuštěna usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. 7. 2023, č. j. [číslo jednací], právní moc dne 14. 8. 2023), domáhal určení, že není vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], [značka automobilu] 6. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovanému shora uvedené vozidlo prodal na základě kupní smlouvy mezi stranami uzavřené dne 21. 11. 2020. Žalovaný vozidlo převzal a nadále již nebyl součinný pro přihlášení vozidla na svoji osobu, ačkoliv se k tomu ve smlouvě zavázal. K převodu vozidla tak dodnes nedošlo a dle dostupných informací žalobce žalovaný vozidlo od března 2022 provozuje bez platné STK a od 9. 8. 2022 bez povinného ručení. Vozidlem žalovaného jsou páchány dopravní přestupky (minimálně 17), s jejichž řešením se úřady obracejí na žalobce. Žalobce má naléhavý právní zájem na určení toho, že není vlastníkem vozidla, neboť v opačném případě nelze provést přepis vozidla na osobu žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání dne 26. 7. 2023, jakož ani dne 2. 10. 2023, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z Kupní smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 21. 11. 2020. Předmětem kupní smlouvy je osobní automobil tovární značky [anonymizováno], typu 6, barva stříbrná metalíza, rok výroby 2002, [registrační značka]. Kupní cena byla sjednána ve výši 5 000 Kč. Vlastnické právo k vozidlu přechází na žalovaného zaplacením kupní ceny, kupní cena byla zaplacena v hotovosti. [ulice] smlouvy je ručně dopsáno, že kupující je povinen přihlásit vozidlo do 14 dnů od podpisu kupní smlouvy (Kupní smlouvou ze dne 21. 11. 2020). 6. Z Výzvy ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval, aby nejpozději do konce tohoto měsíce přeregistroval na své jméno [značka automobilu] 6, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], na základě kupní smlouvy ze dne 21. 11. 2020 (Výzvou ze dne 8. 9. 2021 včetně dokladu o odeslání). 7. Z Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne 3. 11. 2021 soud zjistil, že Kooperativa pojišťovna žalobce tímto dopisem informovala, že ukončila šetření pojistné události [číslo] celková výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na 32 500 Kč. Pojistné plnění bylo vyplaceno za poškozené vozidlo Toyota [anonymizováno] na [právnická osoba] v 50 % (Oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne 3. 11. 2021). 8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že [ulice] kancelář pojistitelů žalobce vyzvala k úhradě příspěvku do jejího garančního fondu ve výši 4 420 Kč a dále nákladů uplatnění v částce 300 Kč, neboť vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 10. 8. 2022 do 16. 10. 2022, tj. celkem 68 dnů, pojištěno (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 12. 2022). 9. Z Potvrzení o ukončení případu ze dne 28. 12. 2022 soud zjistil, že [ulice] kancelář pojistitelů tímto žalobci potvrdila, že po něm úhradu příspěvku do garančního fondu na základě žalobcem doložených skutečností již dále nepožaduje (Potvrzením o ukončení případu ze dne 28. 12. 2022). 10. Z Výzvy k uhrazení určené částky 600 Kč ze dne 28. 7. 2021 soud zjistil, že Magistrát hlavního města Prahy, Odbor dopravně správních činností, Oddělení přestupkového řízení, žalobce, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], vyzval k úhradě částky 600 Kč za přestupek spáchaný dne 27. 6. 2021, tj. překročení rychlosti jízdy 97 km/h v místě, kde obecnou úpravou pravidel provozu na pozemních komunikacích byla nejvyšší dovolená rychlost 80 km/h (Výzvou k uhrazení určené částky 600 Kč ze dne 28. 7. 2021). 11. Z Výzvy provozovateli motorového vozidla ze dne 29. 7. 2021 soud zjistil, že Městský úřad v Neratovicích žalobce, jakožto provozovatele vozidla, vyzval k úhradě částky 700 Kč z důvodu, že bylo zjištěno, že dne 2. 6. 2021 na pozemní komunikaci v obci [obec] ulice [ulice] směr centrum, kde je nejvyšší povolená rychlost 50 km/h, byla doposud nezjištěnému řidiči vozidla [registrační značka] naměřena rychlost vozidla 67 km/h (Výzvou provozovateli motorového vozidla ze dne 29. 7. 2021). 12. Z Výzvy k uhrazení určené částky ze dne 29. 6. 2021 soud zjistil, že Městský úřad Brandýs nad [příjmení] – [příjmení] [jméno] vyzval žalobce, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka] k úhradě částky 500 Kč z důvodu, že dne 27. 6. 2021 v obci Brandýs nad [příjmení] – [příjmení] [jméno], ulice [ulice] směr centrum, blíže neustanovený řidič tohoto vozidla jel rychlostí 67 km/h a tím překročil nejvyšší povolenou rychlost 50 km/h (Výzvou k uhrazení určené částky ze dne 29. 6. 2021). 13. Z Příkazu Úřadu městské části [obec a číslo], Odboru dopravy ze dne 3. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce byl tímto shledán vinným ze spáchání přestupků, kterých se dopustil tím, že dne 28. 10. 2021, dne 30. 10. 2021 a dne 13. 11. 2021 zaparkoval motorové vozidlo tovární značky Mzda, [registrační značka] na území evidovaném jako veřejná zeleň, za což mu byl uložen správní trest pokuty ve výši 2 000 Kč (Příkazem ze dne 3. 12. 2021). 14. Z Výzvy provozovateli motorového vozidla k uhrazení určené částky ze dne 12. 9. 2022 soud zjistil, že Úřad městské části [obec a číslo], Odbor dopravy, žalobce, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], vyzval k úhradě částky 500 Kč z důvodu přestupku spáchaného dne 22. 8. 2022 (Výzvou provozovateli motorového vozidla k uhrazení částky ze dne 12. 9. 2022). 15. Z Výzvy provozovateli motorového vozidla k uhrazení určené částky ze dne 10. 10. 2022 soud zjistil, že Úřad městské části [obec a číslo], Odbor vnitřních věcí, Oddělení přestupků, žalobce, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], vyzval k úhradě částky 500 Kč z důvodu přestupku spáchaného dne 22. 9. 2022 (Výzvou provozovateli motorového vozidla k uhrazení částky ze dne 10. 10. 2022). 16. Z Výzvy k uhrazení určené částky 1 500 Kč ze dne 25. 10. 2022 soud zjistil, že Magistrát hlavního města Prahy, Odbor dopravně správních činností, Oddělení správního řízení, žalobce, jakožto provozovatele vozidla [registrační značka], vyzval k úhradě částky 1 500 Kč za přestupek spáchaný dne 19. 9. 2022, tj. zastavení a stání na vyhrazeném parkovišti pro vozidlo označené parkovacím průkazem pro osoby se [anonymizováno] postižením s vozidlem bez tohoto označení (Výzvou k uhrazení určené částky 1500 Kč ze dne 25. 10. 2022). 17. Z Příkazu Úřadu městské části [obec a číslo], Odboru dopravy ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce byl tímto shledán vinným ze spáchání přestupku, kterého se dopustil tím, že dne 9. 5. 2022 opakovaně zaparkoval motorové vozidlo tovární značky Mzda, [registrační značka] na území evidovaném jako veřejná zeleň, za což mu byl uložen správní trest pokuty ve výši 4 000 Kč (Příkazem ze dne 30. 5. 2022). 18. Ze Žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne 28. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce tohoto dne podal žádost o zápis změny vlastníka a provozovatele ve vztahu k vozidlu [registrační značka] na žalovaného (Žádostí o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla ze dne 28. 12. 2022). 19. Z Výzvy k odstranění vad žádosti ze dne 25. 1. 2023 soud zjistil, že Magistrát hlavního města Prahy, Odbor dopravně správních činností, Oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů žalobce vyzval, aby doplnil protokol o technické prohlídce, platnou zelenou kartu a doklad o zaplacení správního poplatku ve výši 800 Kč (Výzvou k odstranění vad žádosti ze dne 25. 1. 2023). 20. Z Technického průkazu ve vztahu k vozidlu [registrační značka] soud zjistil, že jako jeho vlastník je evidován žalobce (Technickým průkazem). 21. Soud dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 22. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 23. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 24. Dle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 25. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný dne 21. 11. 2020 uzavřeli kupní smlouvu, jejím