17 C 218/2024-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 24 730 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, ode dne 24. 12. 2022 do dne 26. 2. 2023 ve výši 4 225 Kč a za období ode dne 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 ve výši 6 890 Kč. Dále příspěvku za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, ode dne 22. 11. 2022 do dne 17. 3. 2023 ve výši 7 540 Kč a za období ode dne 18. 3. 2023 do dne 31. 5. 2023 ve výši 4 875 Kč. Současně žalobkyně požadovala náklady na uplatnění pohledávky 4 x 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:1/ Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) ode dne 24. 12. 2022 do 12. 6. 2023. Vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy). Ohledně vozidla však v uvedené době nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo 4 225 Kč za období od 24. 12. 2022 do 26. 2. 2023 a poplatek 300 Kč na náklady uplatnění pohledávky žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou z 24. 4. 2023, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 24. 4. 2023 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení upomínán dopisy z 25. 7. 2023, 25. 8. 2023, 25. 9. 2023 a 17. 10. 2023 a předžalobní upomínkou z 22. 11. 2023 (prokázáno dopisy z 25. 7. 2023, 25. 8. 2023, 25. 9. 2023 a 17. 10. 2023, informacemi o zásilce a předžalobní upomínkou z 22. 11. 2023). Příspěvek za nepojištěné vozidlo 6 890 Kč za období od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou z 3. 8. 2023, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 3. 8. 2023 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení upomínán dopisy z 8. 11. 2023 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení příspěvku za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), 4. 12. 2023 a 10. 1. 2024 a předžalobní upomínkou z 30. 1. 2024 (prokázáno dopisy z 8. 11. 2023, 4. 12. 2023 a 10. 1. 2024 a předžalobní upomínkou z 30. 1. 2024).2/ Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) ode dne 22. 11. 2022 do 31. 5. 2023. Vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované (prokázáno sdělením Magistrátu hl. m. Prahy). Ohledně vozidla však v uvedené době nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo 7 540 Kč za období od dne 22. 11. 2022 do dne 17. 3. 2023 žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou z 5. 5. 2023, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 5. 5. 2023 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení upomínán dopisem z 8. 8. 2023 a předžalobní upomínkou z 4. 9. 2023 (prokázáno dopisem z 8. 8. 2023, informacemi o zásilce a předžalobní upomínkou z 4. 9. 2023). Příspěvek za nepojištěné vozidlo 4 875 Kč za období od 18. 3. 2023 do dne 31. 5. 2023 žalovaný nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou z 17. 8. 2023, přičemž úhradu měl poskytnout ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou z 17. 8. 2023 a informacemi o zásilce). Následně byl o zaplacení upomínán dopisy z 22. 11. 2023 (kterým byl zároveň vyzván k zaplacení příspěvku za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč), a předžalobní upomínkou z 11. 1. 2024 (prokázáno dopisem z 22. 11. 2023, informacemi o zásilce a předžalobní upomínkou z 11. 1. 2024).5. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla („zákon“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem („o. z.“).1/ Žalovaný byl provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , v období od 24. 12. 2022 do 26. 2. 2023 (65 dnů) a v období od 27. 2. 2023 do 12. 6. 2023 (106 dnů), přičemž neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 4 225 Kč a 6 890 Kč.2/ Dále byl žalovaný provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , v období od 22. 11. 2022 do 31. 5. 2023 (116 dnů) a v období od 18. 3. 2023 do dne 31. 5. 2023 (75 dnů), přičemž neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, tj. 7 540 Kč a 4 875 Kč.Vedle toho žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 4 x 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky 417/2017 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona, řádně a včas nezaplatil, čímž se po uplynutí 60 denní lhůty od jednotlivých výzev k úhradě příspěvku a poplatku dostal podle § 1968 o.z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě ve výroku I vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 442 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 990 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 730 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.