22 C 188/2024-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 219 161,37 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru i zákonným úrokem, smluvním úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 217 342,78 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 217 342,78 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, to vše z titulu porušení povinností plynoucích ze smlouvy o úvěru ze dne 29. 4. 2022. Žalovaná částka sestává vedle dlužné jistiny rovněž z poplatků za upomínky a neuhrazených poplatků.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasily (žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.)., právnická osoba, řízení z listinných důkazů vyplynulo, že žalovaný dne 27. 4. 2022 požádal o poskytnutí osobního úvěru č. , hodnota, ve výši 252 000 Kč. V žádosti uvedl, že je svobodný, bezdětný, má základní vzdělání, je zaměstnán jako kurýr, kdy jeho průměrný měsíční příjem činí 25 262 Kč, výdaje spojené s bydlením se rovnají 4 500 Kč, kdy je vlastníkem domu, resp. bytu, ostatní výdaje činí 1 500 Kč a splácí úvěr u jiné společnosti s výší měsíční splátky 2 500 Kč (návrhem na poskytnutí úvěru a reportem o průběhu schválení č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022). V návaznosti na tuto žádost žalobkyně poskytla žalovanému informace o úvěru a následně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2022, , právnická osoba, podmínky, Sazebníkem, Oznámením o úrokových sazbách a Úvěrovými podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele).5. Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované úvěr ve výši 252 000 Kč, který žalobkyně vyčerpá do 9. 5. 2022 a splatí nejpozději do 15. 4. 2028. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 7,9 % ročně, hodnotou RPSN 8,53 % a měsíční splátkou 4 455 Kč. Žalovaný částku čerpal dne 29. 4. 2022. Od 15. 6. 2022 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu spolu s úroky vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný rovněž sjednal pojištění splácení úvěru podle ceníku a pojistných podmínek, na něž smlouva odkazovala a které mělo odpovídat 0,1 % měsíčně z výše poskytnutého úvěru (Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ). Žalovaný částku čerpal jednorázově dne 29. 4. 2022, což stvrdil podpisem úvěrové smlouvy. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, a to navzdory opakovaným upomínkám; žalobkyně proto zaslala žalovanému dne 18. 10. 2023 dopis, v němž jej informovala, že došlo ke zesplatnění zbývající úvěrové pohledávky, a vyzvala žalovaného k její úhradě do 6. 12. 2023 (dopisem nazvaným „Výzva k okamžitému splacení dluhu“ spolu s dodejkou). Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši 217 342,78 Kč a poplatků za upomínky a pojištění v celkové výši 1 818,59 Kč, které jsou tvořeny celkem , hodnota, upomínkami zaslanými v období od 26. 1. 2023 do 22. 3. 2023 a jejichž výše vyplývá ze Sazebníku: žalobkyně v souladu se Sazebníkem účtuje 500 Kč za 2. a každou další upomínku, tj. celkem 2 000 Kč s tím, že částečně na tyto náklady započetla platby žalovaného ze dne 26. 5. 2023 a 6. 4. 2023 na pojištění úvěru a pohledávka z titulu poplatků tak činí 1 818,59 Kč (historickým výpisem ze dne 15. 12. 2023, Smlouvou o úvěru č. , hodnota, ). Žalobkyně dále požaduje částku 10 167,48 Kč představující kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 7,9 % ročně z dlužné jistiny počítaný od 27. 5. 2023, tj. ode dne následujícího po uskutečnění poslední splátky, do 15. 12. 2023, tj. do dne vydání historického výpisu (historickým výpisem ze dne 15. 12. 2023). Žalobkyně rovněž požaduje částku 1 457,55 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, jenž počítá ode dnů splatnosti jednotlivých splátek dle smlouvy (historickým výpisem ze dne 15. 12. 2023). Konečně pak žalobkyně požaduje výpůjční úrok a zákonný úrok z prodlení od dne 16. 12. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 3. 1. 2024 předžalobní upomínku, žalovaný však na předmětnou pohledávku již ničeho dalšího neuhradil (výzvou k plnění ze dne 3. 1. 2024, podacím archem pošty).6. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:8. Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen „zákon“).9. Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 122 odst. 1 písm. a) věty před středníkem zákona, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele.12. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku 252 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnutí této částky úrok ve výši 7,9 % ročně z dlužné jistiny; celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal splatit v 72 měsíčních splátkách po 4 455 Kč. Žalobkyně vystupovala ve smyslu § 420 o. z. jako podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, a žalovaná vystupovala ve smyslu § 419 o. z. jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu svého povolání, proto jde dle § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu.15. Dle soudu žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá § 86 a 87 zákona, neboť dostatečně pečlivě posoudila příjmovou i výdajovou stránku úvěruschopnosti žalovaného, a to za využití jednak informací dostupných z databáze bankovních subjektů, jednak na základě individualizovaných a ověřených informací sdělených samotným žalovaným. Soud přihlédl rovněž k okolnosti, že žalovaný po dobu 13 měsíců úvěr řádně splácel, což svědčilo o tom, že splácení čerpaného úvěru bylo z hlediska poměrů v době uzavření v jeho možnostech. Rovněž úroková sazba ve výši 7,9 % ročně odpovídající RPSN 8,53 % ročně byla sjednána zcela přiměřeným způsobem, neboť srovnáním s databází ARAD se podává, že průměrná RPSN u úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu činila v dubnu 2022 dokonce méně, konkrétně 8,29 % ročně. Smlouva o spotřebitelském úvěru tedy byla uzavřena platně a žalovaný byl povinna v souladu s jejím ujednáním vrátit žalobkyni částku jistiny ve výši 252 000 Kč spolu se smluvním úrokem. Žalovaný však dlužnou částku nesplácela řádně a včas, a to ani navzdory zaslaným upomínkám. Tím došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky v souladu s čl. 9.1. f) ve spojení s čl. 8.1. a) Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele a žalobkyně vyzvala žalovaného k její úhradě ve lhůtě do 6. 12. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh neuhradil, žalobkyně sestavila ke dni 12. 12. 2023 historický výpis, z něhož vyplynulo, že k tomuto datu dlužná jistina dosahovala 217 342,78 Kč, poplatky za upomínky 1 818,59 Kč, kapitalizovaný úrok 10 167,48 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 457,55 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil více, než tvrdí žalobkyně. Žalobkyně má proto nárok na částku 217 342,78 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem 10 167,48 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 1 457,55 Kč a rovněž spolu se smluvním úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 217 342,78 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z