28 C 166/2024-48 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k vydání žalobci osobního motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ: , SPZ, . Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce od žalovaného zakoupil předmětné vozidlo kupní smlouvou ze dne , datum, . Na žádost žalovaného na základě ústní dohody ze dne , datum, přenechal žalobce vůz v bezplatném užívání žalovanému do dne , datum, . Žalovaný po tomto datu vůz nevrátil, a to ani po předžalobní upomínce.2. Žalobce je státním příslušníkem České republiky s bydlištěm v České republice, žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodným právem je české právo v souladu s ust. čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 864/2007.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu, na jejímž základě se žalobce stal vlastníkem osobního motorového vozidla zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ: , SPZ, , kupní cena byla sjednána ve výši , částka, (kupní smlouva ze dne , datum, , potvrzení o převzetí peněz, plná moc ze dne , datum, , osvědčení o registraci vozidla). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní výzva ze dne , datum, s podacím lístkem a doručenkou).6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.7. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. Podle § 1041 odst. 1 o. z. kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.9. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.10. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.11. Z listinných důkazů a učiněného skutkového závěru soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu dle § 2079 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , RZ: , SPZ, . Žalobce zaplatil kupní cenu a stal se tak vlastníkem vozidla dle § 1099 o. z. Protože žalovaný zadržuje věc ve vlastnictví žalobce, která byla žalobce dostatečně specificky popsána a žalobce dokázal, že vlastnické právo k vozidlu nabyl, je povinen ji vydat dle § 1040 a § 1041 o. z.12. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.