59 C 338/2023-58 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 3 290 Kč s příslušenstvím, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), [příjmení]: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 914 Kč s příslušenstvím, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] [číslo] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), [příjmení]: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 982 Kč s příslušenstvím, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] [číslo] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), [příjmení]: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes zaslané předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě jakož i předvolání k jednání na den [datum], doručeny dle ust. § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne [datum]. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobkyně, která se z jednání neomluvila, jakož i v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolán. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] (70 dní), od [datum] do [datum] (62 dní) a od [datum] do [datum] (106 dní), přičemž vozidlo je vedeno stále jako provozované (prokázáno výpisem z registru vozidel [anonymizováno] [obec] z [datum] a kupní smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný v uvedených obdobích neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 3 290 Kč a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění výzvou k úhradě ze dne [datum] ve lhůtě 60 dnů, ohledně čehož byl žalovaný i upomínán (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně informace o zásilce, upomínkou ze dne [datum] a [datum]). Za následující období od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 2 914 Kč a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění výzvou k úhradě ze dne [datum] ve lhůtě 60 dnů, ohledně čehož byl žalovaný i upomínán (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou z [datum] a [datum], včetně informace o zásilce). Za období od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 982 Kč ve lhůtě 60 dnů a následně poplatku za mimosoudní uplatnění (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou z [datum], včetně informace o zásilce). Následně byl žalovaný o zaplacení opakovaně upomenut předžalobními upomínkami z [datum], [datum] a [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou z [datum], [datum], [datum]). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč / den). Žalovaný, který byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný též povinen zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 900 Kč, tj. 3 x 300 Kč. 7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení výzvy či upomínky, tj. splatnost nároku za období od [datum] do [datum] nastala dne [datum], za období od [datum] do [datum] dne [datum] a za období od [datum] do [datum] dne [datum]. 8. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 086 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.