12 C 121/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 21 414,21 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, .2. Dále účastníci uzavřeli dne 27. 2. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč s tím, že se zavázal jej splatit žalobkyni spolu s úrokem z úvěru ve výši 16,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 164 Kč, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 3. 2024. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky řádně a včas, přistoupila žalobkyně dne 20. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 6 725,14 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění kapitalizovaným částkou 255,96 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyně se rovněž domáhá smluvního úroku ve výši 16,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 20. 1. 2025 do 20. 3. 2025 a ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 21. 3. 2025 do zaplacení, dále zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru od 30. 1. 2025 do zaplacení.3. Dále účastníci uzavřeli dne 25. 3. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč s tím, že se zavázal jej splatit žalobkyni spolu s úrokem z úvěru ve výši 17,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 007 Kč, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 4. 2024. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky řádně a včas, přistoupila žalobkyně dne 20. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 3 697,49 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru kapitalizovaným částkou 123,68 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu ze strany žalobkyně. Žalobkyně se rovněž domáhá smluvního úroku ve výši 17,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 20. 1. 2025 do 18. 2. 2025 a ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 19. 2. 2025 do zaplacení, dále zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru od 30. 1. 2025 do zaplacení.4. Dále účastníci uzavřeli dne 2. 4. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 11 000 Kč s tím, že se zavázal jej splatit žalobkyni spolu s úrokem z úvěru ve výši 17,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 100 Kč, a to vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 5. 2024. Jelikož žalovaný porušil smluvní podmínky, když nehradil sjednané splátky řádně a včas, přistoupila žalobkyně dne 20. 1. 2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 5 277,40 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru kapitalizovaným částkou 191,83 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu ze strany žalobkyně. Žalobkyně se rovněž domáhá smluvního úroku ve výši 17,9 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 20. 1. 2025 do 18. 2. 2025 a ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 19. 2. 2025 do zaplacení, dále zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru od 30. 1. 2025 do zaplacení.5. Dále účastníci uzavřeli dne 28. 8. 2019 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč, který byl žalobkyní poskytnut dne 28. 8. 2019. Žalovaný však porušil smluvní podmínky kontokorentu, v důsledku čehož žalobkyně kontokorent zesplatnila ke dni 20. 1. 2025. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 5 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění kapitalizovaným částkou 49,44 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyně se rovněž domáhá smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z dlužné jistiny kontokorentu od 20. 1. 2025 do 20. 4. 2025 a ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny kontokorentu od 21. 4. 2025 do zaplacení, dále zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny kontokorentu od 30. 1. 2025 do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhá také zaplacení nepovoleného debetu na běžném účtu žalovaného ve výši 714,18 Kč.6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.8. V řízení byl listinnými důkazy prokázán následující skutkový stav:9. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 19. 2. 2013 rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, (rámcovou smlouvu č. , hodnota, , obchodními podmínkami, ceníkem).10. Účastníci uzavřeli dne 28. 8. 2019 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu bylo schváleno a jeho čerpání bylo žalovanému umožněno na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve sjednaných splátkách (dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě).11. Účastníci rovněž uzavřeli dne 27. 2. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč. Poskytnutí úvěru bylo schváleno a předmětná částka byla poskytnuta žalovanému na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit dle sjednaného splátkového kalendáře, a to se smluvním úrokem ve výši 16,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 164 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem březen 2024 (dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě, splátkovým kalendářem).12. Účastníci rovněž uzavřeli dne 25. 3. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč. Poskytnutí úvěru bylo schváleno a předmětná částka byla poskytnuta žalovanému na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit dle sjednaného splátkového kalendáře, a to se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 007 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem duben 2024 (dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě, splátkovým kalendářem).13. Účastníci rovněž uzavřeli dne 2. 4. 2024 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 11 000 Kč. Poskytnutí úvěru bylo schváleno a předmětná částka byla poskytnuta žalovanému na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit dle sjednaného splátkového kalendáře, a to se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 100 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem květen 2024 (dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě, splátkovým kalendářem).14. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěryschopnosti žalovaného jako spotřebitele, když posoudila informace z interních a externích databází (předsmluvními formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně přistoupila dne 20. 1. 2025 k zesplatnění úvěru z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek spotřebitelského úvěru i kontokorentu. Žalovaný byla vyzván k zaplacení celého dluhu k uvedenému dni, tj. částky 22 035,12 Kč (přehledem plateb, zesplatňujícím dopisem obsahující předžalobní výzvu). Ke dni 24. 4. 2025 měl žalovaný rovněž záporný zůstatek na běžném účtu, a to -714,18 Kč (výpisem z účtu ke dni 24. 4. 2025).15. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.16. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:17. Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon“).18. Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.20. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadova