26 C 130/2025-40 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně dle § 244 odst. 1 občanského soudního řádu podala žalobu proti rozhodnutí správního orgánu, a to rozhodnutí , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, a rozhodnutí , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Dne , datum, podala žalovaná k , Anonymizováno, návrh na zahájení sporného řízení, ve kterém požadovala, aby , právnická osoba, , IČO , IČO, , splnila povinnost ze smlouvy o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, , tj. aby jí zaplatila přeplatek z vyúčtování odběru , Anonymizováno, ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaná podaný návrh upravila tak, že se uložení předmětné povinnosti domáhala proti ní, když z veřejně dostupných informací v obchodním rejstříku vyplynulo, že s účinností od , datum, závazky , právnická osoba, převzala. Na základě podaného návrhu , Anonymizováno, zahájil správní řízení sp. zn , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, a rozhodnutím z , datum, , č. j. , Anonymizováno, jí stanovil povinnost zaplatit žalované , částka, do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. Dne , datum, proti rozhodnutí , Anonymizováno, rozklad, o kterém , Anonymizováno, regulačního úřadu rozhodla rozhodnutím z , datum, , č. j. , Anonymizováno, , které obdržela , datum, . Z rozhodnutí , Anonymizováno, , že manžel žalované , jméno FO, uzavřel se Stabil , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, k odběrnému místu na adrese , adresa, , , adresa, , , Anonymizováno, . Smluvní závazek následně přešel na , právnická osoba, , IČO , IČO, a posléze na , právnická osoba, Dne , datum, manžel , Anonymizováno, . Žalovaná vyúčtování za období od , datum, do , datum, od , právnická osoba, neobdržela. , Anonymizováno, v , adresa, č. j. , Anonymizováno, z , datum, byla , Anonymizováno, po , Anonymizováno, , jméno FO, vypořádána mimo jiné tak, že žalované byla přiznána pohledávka vůči , právnická osoba, z titulu nevyplaceného přeplatku z vyúčtování odběru , Anonymizováno, ve výši , částka, . Vyčíslený a splatný přeplatek , právnická osoba, žalované nevyplatila. Dne , datum, uzavřela s , právnická osoba, smlouvu o koupi závodu. Ke dni , datum, byl do sbírky listin obchodního rejstříku založen doklad o koupi (prodeji) závodu. Správní orgány dospěly k chybnému závěru, že závazek z přeplatku přešel v rámci koupě závodu na ní a že povinna přeplatek žalované vyplatit. Přeplatek na ní na základě smlouvy o koupi závodu nepřešel, když závazek vůči žalované nebyl ve smlouvě o koupi závodu uvedený, závazek vůči žalované nebyl uvedený v příloze č. , hodnota, smlouvy o koupi, smlouva mezi žalovanou a , právnická osoba, nebyla uvedena v příloze č 2 smlouvy o koupi závodu. Vzhledem k tomu, že ona a , právnická osoba, neuvedly závazky vůči žalované ve smlouvě o koupi závody, byly závazky vůči žalované ze smlouvy o koupi závodu vyloučeny.2. Žalovaná , jméno FO, setrvala na tom, že jí přísluší přeplatek, o kterém rozhodl , Anonymizováno3. , Anonymizováno, využil práva požadovat zaslání rozsudku a podání vyjádření s návrhem na zamítnutí žaloby, když v projednávaném případě se jedná o spor mezi žalobkyní jako obchodníkem s , Anonymizováno, a žalovanou jako zákazníkem podle § 17 odst. 7 písm. e) bodu 1. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, v jehož rámci se žalovaná po žalobkyni domáhala úhrady přeplatku vyplývajícího ze smlouvy o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, z , datum, ve výši , částka, , kterou uzavřel její , Anonymizováno, , jméno FO, se , Anonymizováno, , právnická osoba, . s následným přechodem smluvního závazku na , právnická osoba, a následně na , právnická osoba, a pohledávka byla potvrzena , Anonymizováno, , jméno FO, v rámci , Anonymizováno, řízení. Rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, z , datum, , ve spojení s rozhodnutím , Anonymizováno, úřadu č. j. , Anonymizováno, z , datum, . Návrhu , jméno FO, v celém rozsahu vyhověl, když , právnická osoba, , datum, s , právnická osoba, uzavřela smlouvu o koupi závody, na základě které pohledávka , jméno FO, přešla na žalobkyni. S ohledem na vymezení předmětu koupě ve smlouvě o koupi závodu nedošlo k vyčlenění ze smlouvy o koupi závodu dluhů za všemi tzv. neaktivními zákazníky. Smluvní strany projevily vůli uzavřít kupní smlouvu o koupi závodu jako celku. Smlouva o koupi závodu nemusí obsahovat komplexní výčet všech položek, které závod tvoří, když ze zákona kupující nabývá vše, co k závodu jako celku náleží. Je-li převáděn závod spojený s licencovanou činností obchodníka s , Anonymizováno, či , Anonymizováno, , jsou jeho součástí všechny pohledávky a dluhy, které vznikly přímo v souvislosti s výkonem této činnosti. Dodávka , Anonymizováno, je plněna kontinuálně. Až vyúčtováním dochází ke kvantifikaci množství dodané komodity za zúčtovací období a vyčíslení platební povinnosti zákazníka a zúčtovaní uhrazených záloh, čímž je určen výsledný nedoplatek či přeplatek. Je-li převáděn závod, ze zákona se kupující stává dlužníkem dluhů, které k závodu náleží. S ohledem na podstatu závodu jako věci hromadné není nutné, aby byly všechny dluhy pozitivně vymezeny ve smlouvě. Jedinou podmínkou změny v subjektu obligace je, že kupující o jejich existenci musel vědět nebo je alespoň rozumně předpokládat. Existenci dluhů z vyúčtování záloh musela žalobkyně jako profesionál v oboru předpokládat. Pokud by určitá jednotlivost závodu převedena být neměla, musely by jí smluvní strany z koupě závodu vyloučit jednoznačným a určitým projevem, k čemuž ve smlouvě o koupi závodu nedošlo. Smlouvu o koupi závodu nelze vykládat tak, že by , Anonymizováno, , která přestávala vykonávat podnikatelskou činnost, k níž jí byla udělena licence (rozhodnutí , Anonymizováno, úřadu č. j. , Anonymizováno, , datum, zrušilo , Anonymizováno, . jí z moci úřední odňalo licenci s předmětem podnikání obchod s , Anonymizováno, , když přestala splňovat finanční předpoklady k zajištění výkonu licencované činnosti), zůstaly pouze dluhy. I když zákon umožňuje vyloučit z koupě závodu jednotlivou položku, nesmí se jednat o položku strukturálně (kvalitativně) nebo kvantitativně natolik významnou, že zbytek ztratí vlastnost funkčního organizovaného jmění. Z koupě závodu by s ohledem na významnou část závodu nebylo možné vyloučit závazky za již neaktivními zákazníky. Jednalo by se o snahu krátit věřitele. U aktivních zákazníků došlo k hromadnému převodu odběrných míst u operátora trhu, který je spojen s převodem závodu (§ 47 vyhlášky č. 408/2015 Sb., o pravidlech trhu s , Anonymizováno, , ve znění pozdějších předpisů, a § 121 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, ve znění pozdějších předpisů), a žalobkyně se stala dodavatelem. Je třeba preferovat výklad smlouvy vedoucí k neplatnosti ujednání o vyloučení některých závazků z prodeje závodu před dovozením neplatnosti celé smlouvy o prodeji závodu., právnická osoba, řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:- návrh žalované na zahájení správního řízení z , datum, a úprava z , datum, – žalovaná u Energetického regulačního úřadu podal a návrh na rozhodnutí ohledně nevrácení nedoplatku za , Anonymizováno, ,- vyjádření žalobce k návrhu žalované na zahájení správního řízení (ze správního spisu) – žalobkyně , datum, , Anonymizováno, sdělila, že neeviduje žádnou smlouvu na dodávky , Anonymizováno, pro , jméno FO, ,- rozhodnutí , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, z , datum, – , Anonymizováno, uložil žalobkyni, že je povinna zaplatit žalované, vdově po , jméno FO, , přeplatek z vyúčtování odběru , Anonymizováno, , částka, do 3 dnů od právní moci rozhodnutí; , Anonymizováno, jiné své rozhodnutí založil na tom, že žalobkyně s , právnická osoba, uzavřela smlouvu o koupi závodu, na základě které pohledávka žalované přešla na žalobkyni,- rozklad žalobce proti rozhodnutí , Anonymizováno, z , datum, – proti rozhodnutí , Anonymizováno, žalobkyně podala rozklad,- rozhodnutí , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, z , datum, – , Anonymizováno, zamítla podaný rozklad a potvrdila rozhodnutí , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, -, č. účtu, -, Anonymizováno, z , datum, ; Rada Energetického regulačního úřadu se mimo jiné ztotožnila s právním názorem, že na žalobkyni závazek k zaplacení přešel na základě smlouvy o koupi závodu, kterou žalobkyně uzavřela s , právnická osoba, ,- potvrzení o doručení rozhodnutí , Anonymizováno, datové schránky právního zástupce žalobkyně , datum, – rozhodnutí , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, z , datum, žalobkyně obdržela (pokud žalobkyně žalobu podala , datum, , podala jí dle § 247 odst. 1 věta první občanského soudního řádu včas, když dle uvedeného ustanovení, žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu; žalobu soud ve smyslu u