35 C 61/2025-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala určení, že žalovaní je vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo“ nebo „automobil“), a to od , datum, . , právnická osoba, zaplacení částky , částka, představující pokutu a náklady řízení o přestupku (, částka, + , částka, ), který spočíval v neprovedení změny v registru motorových vozidel. K žalobě dále uvedla, že dne , datum, vozidlo prodala žalované za částku , částka, . Spolu s motorovým vozidlem předala žalované osvědčení o registraci vozidla (velký technický průkaz), malý technický průkaz, klíče od vozidla. S žalovanou byly domluveny, že ta provede na svůj náklad převod motorového vozidla v evidenci. Za tímto účelem dala žalobkyně žalované plnou moc k zastupování. Žalovaná však převod neprovedla. Bez její součinnosti však žalobkyně nemůže docílit převodu vozidla v registru.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila bez omluvy, ač k němu byla řádně a včas předvolána.4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu, kterou žalobkyně převedla vlastnické právo k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, VIN: , VIN kód, . Žalovaná se zavázala uhradit částku , částka, (viz kupní smlouva o prodeji vozidla z , datum, ).6. , právnická osoba, v , adresa, uložil žalobkyni správní trest pokuty ve výši , částka, a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, za přestupek spočívající v nepodání žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla ve lhůtě 10 dnů plynoucí od , datum, . Odvolací správní orgán toto rozhodnutí potvrdil, změnil pouze dobu přestupku (viz rozhodnutí , Anonymizováno, z , datum, ).7. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne , datum, ke sjednání nápravy a navrhla termín k podání společné žádosti o změnu vlastníka vozidla (viz výzva zaslaná žalované ze dne , datum, ).8. Žalovaná na výzvu reagovala tak, že ji nastalá situace mrzí a že se bude snažit najít vhodný termín k podání žádosti (viz reakce žalované na výzvu ze dne , datum, ).9. Na osvědčení o registraci vozidla je uvedena jako vlastník žalobkyně, stejně tak na výpisu z evidence motorových vozidel vedeného , Anonymizováno, úřadem v , adresa, (viz osvědčení o registraci vozidla část , Anonymizováno, , karta vozidla).10. Z účastnického výslechu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně žalovanou zmocnila k podání žádosti o zápis změny vlastníka. Na pokutě uhradila žalobkyně částku , částka, a na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to bezhotovostním převodem dne , datum, .11. Všechny výše uvedené v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o. s. ř. a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu, podle níž dne , datum, převedla vlastnické právo k vozidlu , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, , rok výroby , Anonymizováno, VIN: , VIN kód, , téhož dne vozidlo žalovaná převzala. Žalobkyně zmocnila žalovanou a žalovaná se zavázala podat žádost o zápis změny vlastníka předmětného vozidla. Do dnešního dne žalovaná žádost nepodala. Vlastníkem a provozovatelem evidovaným v registru vozidel je stále žalobkyně. Vzhledem k tomu, že nebylo ve lhůtě 10 dnů od podpisu smlouvy požádáno o zápis změny vlastníka silničního vozidla, byla žalobkyni uložena pokuta , částka, a povinnost zaplatit náhradu nákladů správního řízení ve výši , částka, . Uvedené částky žalobkyně uhradila dne , datum, .12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:13. Dle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.14. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.15. Dle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, v aktuálně účinném znění (dále i jen zákon č. 56/2001 Sb.) platí, že registr silničních vozidel je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, jehož správcem je ministerstvo. Registr silničních vozidel obsahuje evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel. Dle § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. se v registru silničních vozidel u silničního vozidla uvádí v ustanovení specifikované údaje o vlastníkovi a provozovateli, není-li totožný s vlastníkem.16. Dle § 8 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností, a to v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla.17. Dle § 8 odst. 3 zákona č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. Podle § 8 odst. 4 k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva, 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla a 2. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.18. Podle § 8a odst. 1 zákona č. zákona č. 56/2001 Sb. došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odst. 2 platí pro o žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně.19. Ústavní soud v nálezu Pl. ÚS 114/20 ze dne 9. 11. 2021 zamítl návrh na zrušení ustanovení § 8a odst. 2 věta druhá zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (ve znění účinném do 28. 2. 2023). Návrhem napadené ustanovení upravovalo situaci, v níž se ocitli účastníci předmětného řízení, kdy osoby, které mají v součinnosti podat společnou žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva podle § 8 téhož zákona, si neposkytnou součinnost k podání společné žádosti. V režimu žádosti podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb. má proto i žadatel sám možnost požádat o zápis změny, bez přímé součinnosti druhé osoby. Podle napadeného ustanovení je přesto třeba k žádosti za takové situace doložit kromě dokladu o nabytí vlastnického práva k vozidlu také tzv. zelenou kartu a protokol o evidenční kontrole nikoli starší než 30 dní. Ke společné žádosti se nepředkládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici. Ustanovení § 8a odst. 3 ve spojení s § 10 odst. 4 zákona č. 56/2001 Sb. řešilo situaci, kdy má dosavadní nebo nový vlastník, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo uvedená osvědčení. Samotné nepředložení uvedených dokumentů není překážkou pro provedení zápisu změny vlastníka. Uvedené ustanovení však řešilo až situaci následující (zápis změny vlastníka), nikoli problém s chybějícími dokumenty pro provedení evidenční kontroly. Stejně tak nastává problém, nedisponuje-li žadatel o zápis změny vlastníka samotným vozidlem. Ústavní soud se zabýval možnými negativními aspekty spojenými s nemožností zápisu změny vlastníka vozidla v registru a související újmou na ústavně zaručených právech a svobodách osoby, která je jako vlastník v rozporu se skutečností v registru zapsána. Pro situaci, kdy chce zápisu změny vlastnictví dosáhnout osoba, která vozidlo již převedla (dosavadní vlastník) a nový vlastník neposkytne potřebnou součinnost, Ústavní soud zdůraznil, dopady do problematiky ochra