10 C 216/2025-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 12. 2025 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 29 149,34 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s , Anonymizováno, , adresa, , narozeným , datum, , bytem , Adresa žalovaného, , , Anonymizováno, č. , hodnota, s odběrným místem na adrese , adresa, . Předmětem shora citované , Anonymizováno, byl závazek žalobkyně poskytovat panu , adresa, sdružené , Anonymizováno, po dobu trvání smlouvy a závazek , Anonymizováno, , adresa, hradit cenu dodávek a související poplatky dle ceníku poplatků, který byl součástí výše uvedené , Anonymizováno, . Uskutečněné , Anonymizováno, a další poplatky žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, období od , datum, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne 25. 6. 2025 znějící na částku 29 149,34 Kč. Výše jmenovaný , jméno FO, dne , datum, zemřel. , Anonymizováno, , Anonymizováno, soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, na jejímž základě žalovaný z pozůstalosti nabyl , Anonymizováno, parc. č. , hodnota, , Anonymizováno, , jehož součástí je , Anonymizováno, : , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, stojí na , Anonymizováno, p. č.: , hodnota, ; , Anonymizováno, ; zapsáno v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ́ u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pracoviště , adresa, na , Anonymizováno, pro obec , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, “), kde se nachází odběrné místo, a současně je odpovědný za pasiva pozůstalosti. Za úhradu výše uvedené pohledávky je žalovaný v rozsahu zúčtovacího období od , datum, odpovědný jakožto dědic po zůstaviteli a v rozsahu zúčtovacího období od , datum, jakožto právní nástupce zůstavitele, který byl vlastníkem nemovitosti, do níž byl , Anonymizováno, dodáván. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce , Anonymizováno, výzvou ze dne 24. 9. 2025 k úhradě dlužné částky, přičemž žalovaný na tuto výzvu nereagoval a na dlužnou částku neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný dal na základě , Anonymizováno, soudu vtělené do , Anonymizováno, ze dne , datum, , doručené mu fikcí do vlastních rukou dne 20. 2. 2026 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotné žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a , Anonymizováno, , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , Adresa žalovaného, , uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, č. , hodnota, , jejíž součástí byly obchodní podmínky , Anonymizováno, a standardní ceník, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a pan , jméno FO, se zavázal za odebraný , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za služby spojené s dodávkou , Anonymizováno, uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za podmínek stanovených v dotčené smlouvě (, Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2021; , Anonymizováno, podmínky , Anonymizováno, účinné od 1. 1. 2016). Žalobkyně , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, vyfakturovala nedoplatek za spotřebovaný , Anonymizováno, ve výši 29 149,34 Kč za 2 504 m3 zemního plynu na shora uvedené adrese za období od , datum, se splatností dne 25. 6. 2025 (, Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, ). , jméno FO, dne 29. 5. 2025 zemřel. , Anonymizováno, pro , adresa, ze dne , datum, , byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti. Žalovaný, , Anonymizováno, pana , adresa, , přejal na svůj dědický podíl mimo jiné pozemek parc. č. , hodnota, - , Anonymizováno, , jehož součástí je , Anonymizováno, , adresa, , , právnická osoba, . Současně žalovaný odpovídá za pasiva pozůstalosti (, adresa, ze dne 24. 9. 2025, přičemž žalovaný na tuto výzvu jakkoliv nereagoval (, Anonymizováno, , Anonymizováno, k úhradě dlužné částky ze dne 24. 9. 2025 + , Anonymizováno, lístek).5. Soud nemá důvod pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení celé dlužné částky či její části netvrdil.6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“), se , Anonymizováno, zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odstavce 7 věta první tohoto ustanovení při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu.9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 1475 odst. 2 o. z. pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci.11. Podle § 1701 odst. 1 o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.12. Podle § 2009 odst. 1 o. z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem.13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu a v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalobkyní byla platně , Anonymizováno, ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Po, Anonymizováno, smrti , Anonymizováno, , adresa, přejal žalovaný v souladu se soudem potvrzenou dohodou dědiců o rozdělení pozůstalosti , Anonymizováno, , kde se nachází odběrné místo, pro které byla uzavřena výše uvedená , Anonymizováno, , a současně se stal odpovědným za pasiva pozůstalosti po zemřelém , adresa, . Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas, když neuhradil vyfakturovanou cenu , Anonymizováno, za předmětné zúčtovací období a s tím spojených služeb, přestože byl k tomu ve vztahu k zúčtovacímu období od , datum, povinen z důvodu přechodu dluhů zůstavitele na žalovaného dle § 1701 odst. 1 o. z. a ve vztahu k zúčtovacímu období od , datum, z důvodu právního nástupnictví (§ 1475 odst. 2 o. z. ve spojení s § 2009 odst. 1 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na , Anonymizováno, právo požadovat po žalovaném též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti stanovené v dotčené , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, .16. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozh