8 C 163/2025-35 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobce nárok vznikl na základě smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne 27. 1. 2023 s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , jejíž nedílnou součástí byl i ceník a všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy společnost , právnická osoba, . poskytovala žalovanému služby nákupního , Anonymizováno, účtu. Žalovaný za období od 15. 7. 2023 do 1. 6. 2024 využil služeb za celkovou cenu 4 362,88 Kč. V souladu se smlouvou byla žalovanému na poplatcích naúčtována částka celkem 6 631,23 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 2 065,23 Kč, poplatku za účet ve výši 1 188 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 3 378 Kč. Žalovaný uhradil částku 738,07 Kč, která mu byla započtena na poplatky. Dlužná částka tedy činí 10 256,04 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil jednání na den 9. 2. 2026, právní zástupce se z jednání omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, a bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel dne 27. 1. 2023 smlouvu, na jejímž základě mohl žalovaný čerpat finanční prostředky s odloženou splatností formou nákupu služeb na stránkách vybraného e-shopu, jejíž nedílnou součástí byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník a rovněž převzal od právního předchůdce žalobce Twisto kartu prostřednictvím které hradil nákupy služeb (registračním procesem, fotokopií OP, smlouvou o službě Twisto, smlouvou o nákupním účtu, obchodními podmínkami pro zákazníky, obchodními podmínkami Twisto účet, obchodními podmínkami Twisto karta, ceníkem). Právní předchůdce žalobce na základě vyúčtování tyto dlužné částky uhradil a následně je požadoval po žalovaném (vyúčtováními), a to celkem v částce 4 362,88 Kč. Zároveň vznikl společnosti , právnická osoba, . nárok na poplatky za vedení Twisto účtu ve výši 1 188 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužných částek, a právnímu předchůdci žalobce tak vznikl nárok na poplatky z prodlení ve výši 2 065,23 Kč a poplatky za odložení splatnosti ve výši 3 378 Kč. Žalovaný však dlužné částky hradil pouze částečně ve výši 738,07 Kč. Pohledávka za žalovaným v celkové výši 10 256,04 Kč byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2025 (smlouvou o postoupení pohledávek s přílohou, potvrzením o připsání úplaty na účet). Žalovaný byl před podáním žaloby výzvou ze dne 12. 5. 2025 vyzván k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání).5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem.6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o Twisto účtu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému čerpat finanční prostředky na úhradu nákupu služeb s odloženou splatností, jejichž vrácení následně požadoval.7. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do poplatku z prodlení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny uplatněného v souladu s § 1968 o. z. S přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku z prodlení vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 023,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 256,04 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 970 Kč ve výši 1 253,70 Kč.9. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1. o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.