12 C 332/2020-27 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], dobou neurčitou a předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Fiat Ducato, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] čtvrtletně. Žalovaný neuhradil ani pojistné pro první pojistné období. K zániku pojištění došlo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum], kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné [částka] s přihlédnutím k nároku žalobce na pojistné do konce kalendářního měsíce ve smyslu § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, včetně poplatku za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši [částka] a poplatku za pokus o smír po zániku pojištění ve výši [částka] účtované podle aktuálního sazebníku poplatků žalobce. Žalobce dále požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Dne [datum] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus III [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit čtvrtletní pojistné ve výši [částka]. Nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] s ohledem na nárok žalobce na pojistné do konce kalendářního měsíce nezaplatil žalovaný pojistné ve výši [částka], ačkoli byl žalobcem upomínán. Podle čl. 4 bodu 10 všeobecných pojistných podmínek má žalobce právo požadovat náklady spojené s vymáháním pojistného v případě jeho nezaplacení, přičemž sazebník poplatků účinný od 3. 6. 2019 žalobce stanoví mimo jiné poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka], poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši [částka] 4. Soud podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci [částka], z toho dlužné pojistné ve výši [částka], neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a poplatky v celkové výši [částka] podle všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem žalobce, a to za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ve výši [částka] a pokus o smír po zániku pojištění ze dne [datum] ve výši [částka] O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem náklady řízení žalobce činí [částka], které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.