12 C 373/2020-31 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného pojistného za období [datum] do [datum] včetně podle pojistné smlouvy [číslo] ve výši [částka] a nákladů na upomínání ve výši [částka]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a o.s.ř. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši [částka] ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], ačkoliv byl upozorněn na možnost zániku pojištění a upomínán. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka] a poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění podle sazebníku poplatků žalobce [částka]. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) povinnost zaplatit žalobci [částka], z toho dlužné pojistné ve výši [částka], neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a poplatky v celkové výši [částka] podle všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem žalobce, a to za odeslání předžalobní upomínky ze dne [datum] O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši [částka], a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní upomínka a sepis návrhu) se sazbou po [částka] za jeden úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), náhrada hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po [částka] za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]; celkem tedy náklady řízení žalobce činí [částka] Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.