10 C 153/2021-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 985,42 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 18. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 18. 1. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání s pojistným za pojistné období splatným ročně ve výši 3 225 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 1. 2020 a za období od 18. 1. 2020 do 8. 5. 2020 činí dlužné pojistné 985,42 Kč a náklady upomínání dle sazebníku 200 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Dne 17. 1. 2019 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání s počátkem pojištění dne 18. 1. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3 225 Kč ročně, ale pojistné splatné dne 18. 1. 2020 nezaplatil, ačkoliv byl upozorněn na možnost zániku pojištění a upomínán. Za období od 18. 1. 2020 do 7. 5. 2020, když následující den pojištění zaniklo, činí dlužné pojistné 985,42 Kč a poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění dle sazebníku poplatků 200 Kč. 4. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) povinnost zaplatit žalobkyni 985,42 Kč, neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, které tvoří poplatek za zaslání upomínky po zániku pojištění ze dne 18. 5. 2020 O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.