10 C 22/2021-85 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 41 859 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Rámcová dohoda o prodeji zboží [číslo] upravující obchodní vztahy při dodávkách zboží žalované ze sortimentu žalobkyně. Dne 16. 3. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalované 97 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky (dále jen zboží) za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala zboží řádně a včas dne 16. 3. 2020, 18. 3. 2020 a 24. 3. 2020, což žalovaná stvrdila podpisem dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo]. Fakturou [číslo] se splatností dne 6. 4. 2020 vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu za zboží v celkové výši 45 551 Kč, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně dne 31. 12. 2020 obdržela na jistinu pohledávky pojistné ve výši 35 150 Kč, v důsledku čehož dlužná částka činí 10 401 Kč. Dne 23. 3. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu na 502 jednotek zboží za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala žalované zboží řádně a včas dne 23. 3. 2020 a 31. 3. 2020, což žalovaná stvrdila podpisy dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu za zboží v celkové výši 10 416 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 14. 4. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Dne 7. 4. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu na 102 jednotek zboží za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala žalované zboží řádně a včas dne 7. 4. 2020 a 8. 4. 2020, což žalovaná stvrdila podpisy dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu zboží v celkové výši 12 066 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 27. 4. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Dne 16. 4. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu na 6 jednotek zboží za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala zboží řádně a včas žalované dne 16. 4. 2020, což žalovaná stvrdila podpisem dodacích listů [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu zboží v celkové výši 1 084 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 4. 5. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Dne 24. 4. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu na 97 jednotek zboží za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala zboží řádně a včas, což žalovaná potvrdila podpisem dodacího listu [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu zboží v celkové výši 805 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 11. 5. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Dne 27. 4. 2020 uzavřeli účastníci v provozovně žalobkyně v [obec] kupní smlouvu na 56 jednotek zboží za smluvenou kupní cenu. Žalobkyně dodala žalované zboží řádně a včas dne 27. 4. 2020, 28. 4. 2020 a 29. 4. 2020, což žalovaná potvrdila podpisem dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] vyúčtovala žalované sjednanou kupní cenu za zboží v celkové výši 1 685 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 14. 5. 2020, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Přes výzvu žalovaná dlužnou částku ve výši 36 457 Kč nezaplatila. Pro případ prodlení žalované se zaplacením kupní ceny si účastníci sjednali v čl. IX. odst. 5 Rámcové smlouvy o prodeji zboží smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vyčíslila smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z jednotlivých dlužných částek za období od 7. 4.2020 do 9. 2. 2021 v celkové výši 5 402 Kč. Následně žalobkyně doplnila, že tvrzení žalované jsou účelová a obstrukční. Žalobkyně se nedomáhá úroku z prodlení ze smluvní pokuty a odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1853/2002, dle něhož je třeba podání žaloby považovat za kvalifikovanou upomínku. Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky odkázala na Směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2011/7/EU, o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích, podle níž je částka splatná bez jakékoli upomínky a představuje náhradu vlastních nákladů věřitele spojených s vymáháním. V daném případě se nejedná o splátky z jedné smlouvy, a pokud žalovaná namítá ve vztahu ke dvěma pohledávkám nedostatek proporcionality, nelze odhlédnout od celkové výše dlužné částky. Žalobkyni již vznikly administrativní a interní náklady, které se navýšily v souvislosti s podáním žaloby, když žalobkyně byla nucena dohledávat podklady k pohledávkám a obracet se na jednotlivé zaměstnance, kteří se podíleli na dodávkách zboží pro žalovanou, další náklady vznikly komunikací se žalovanou před zahájením řízení, kompletací podkladů pro podání žaloby apod. Žalobkyně uplatnila tyto náklady pouze v minimální výši. Před předáním věci právnímu zástupci bylo žalované zasláno několik výzev k úhradě, přičemž sdělila, že má v úmyslu své závazky uhradit, ale je v druhotné platební neschopnosti, přičemž nikdy nezpochybňovala dodání fakturovaného zboží. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl včasným odporem žalované zrušen. Žalovaná namítala, že uplatněné nároky nejsou legitimní a nejsou správně vyčísleny, což působí zmatečně a nekonzistentně. Následně doplnila, že nároky neuznává, jsou nepodložené a neoprávněné, když není zcela zřejmé, že zboží bylo skutečně poskytnuto, neboť z doložených faktur není možné uzavřít, že bylo plněno. Na dodacích listech je uveden výčet zboží, ale dle informací žalované na nich má chybět podpis, a tak nelze dojít k závěru, že předmětné zboží bylo dodáno. Dále není zřejmé, kdy nastala splatnost smluvní pokuty, a proto není zřejmé, zda byly splněny podmínky jejího uplatnění. Žalovaná nesouhlasila též s náklady spojenými s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč. Výše částky se žalované jeví nepřiměřená a neoprávněně požadovaná, neboť je zřejmé, že v případě některých nároků byla zaslána společná výzva k úhradě, výše paušální částky nákladů ve dvou případech převyšuje samotnou výši pohledávky, což je v rozporu s principem proporcionality a odkázala na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 865/20. 3. Z rámcové dohody o prodeji zboží [číslo] ze dne 7. 12. 2015 uzavřené na dobu neurčitou vyplývá, že účastníci upravili své obchodní vztahy, které jim vzniknou při dodávkách zboží žalobkyně jako prodávající a žalované jako kupující. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané zboží v dohodnutém sortimentu, množství, lhůtách, cenách a kvalitě, a to na základě jednotlivých kupních smluv. Žalovaná se zavázala objednané zboží přebírat a hradit za ně žalobkyni dohodnutou kupní cenu řádně a včas. Podle čl. V. rámcové dohody je kupní smlouva na zboží, které má dodavatel běžně skladem, je uzavřena dodáním zboží v rozsahu uvedeném v dodacím listu nebo jiném obdobném dokumentu. V čl. IX. odst. 4 je odběratel povinen uhradit daňový doklad ve lhůtě jeho splatnosti, která činí ke dni podpisu této dohody 14 dnů od data vystavení. V čl. IX. odst. 5 se odběratel zavázal zaplatit dodavateli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením kupní ceny za zboží a poskytnutých služeb včetně DPH. 4. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacími listy č. HT [číslo], č. HT [číslo] a č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzetí žalovaná potvrdila na dodacích listech a žalobkyně žalované vyfakturovala za dodané zboží dne 23. 3. 2020 částku 45 551 Kč splatnou dne 6. 4. 2021. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacími listy č. HT [číslo], č. HT [číslo], č. HT [číslo] a č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzetí žalovaná potvrdila na dodacích listech a žalobkyně za dodané zboží vyfakturovala žalované dne 31. 3. 2021 částku 10 416 Kč se splatností dne 14. 4. 2021. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacími listy č. HT [číslo], č. HT [číslo], č. HT [číslo] a č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzetí žalovaná na dodacích listech potvrdila a žalobkyně za dodané zboží vyfakturovala žalované dne 13. 4. 2020 částku 12 066 Kč se splatností dne 27. 4. 2020. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacím listem č. HT [číslo] a č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzetí žalovaná potvrdila na dodacích listech a žalobkyně za dodané zboží vyfakturovala žalované dne 20. 4. 2020 částku 1 084 Kč se splatností dne 4. 5. 2020. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacím listem č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzetí žalovaná potvrdila na dodacích listech a žalobkyně vyfakturovala žalované dne 27. 4. 2020 částku 805 Kč se splatností dne 11. 5. 2020. Z faktury [číslo] ve spojení s dodacími listy č. HT [číslo], č. HT [číslo] a č. HT [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované zboží dle dodacích listů, jehož převzatí žalovaná potvrdila na dodacích listech a žalobkyně vyfakturovala žalované dne 30. 4. 2020 částku 1 685 Kč se splatností dne 14. 5. 2020. 5. Z e-mailové korespondence mezi účastníky vyplývá, že žalovan