12 C 251/2021-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 902 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o povinném ručení [číslo]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 408 Kč ročně, počátek pojištění dne 22. 1. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné, proto byl žalobcem vyzván k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil ani v dodatečné lhůtě a pojištění z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 9. 11. 2019 zaniklo. Za období od 22. 7. 2019 do 9. 11. 2019, s přihlédnutím k nároku žalobce na pojistné do konce kalendářního měsíce listopadu 2019 činí dlužné pojistné částku 1 902 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Z pojistné smlouvy [číslo], že žalobce uzavřel dne 4. 2. 2019 se žalovaným tuto smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Peugeot 306, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal touto smlouvou platit žalobci roční pojistné ve výši 5 408 Kč. Žalovaný svoji povinnost hradit řádně pojistné nesplnil a pojistné řádně nezaplatil. Pojištění trvalo mimo jiné i v době od 22. 7. 2019 do 9. 11. 2019 a pojistné za tuto dobu trvání pojištění s přihlédnutím na nárok žalobce na pojistné do konce kalendářního měsíce listopad 2019 činí 1 902 Kč. Žalovaný však žalobci toto pojistné nezaplatil. Proto bylo žalobě co do částky 1 9002 Kč z titulu dlužného pojistného vyhověno podle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve sporu plně procesně úspěšný. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis návrhu) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.