12 C 259/2021-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního domáhal proti žalované zaplacení částky 15 244 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jako objednatelka uzavřel s žalobcem jako zhotovitelem Smlouva o sjednání pohřbu a jeho ceně. Předmětem objednávky byly služby spojené s úmrtím pana [jméno] [příjmení]. Žalobce splnil své smluvní povinnosti, když žalované poskytl řádně veškeré objednané služby. Na tyto služby žalované vystavil fakturu č [číslo] ze dne 2. 7. 2018 na částku 14 324 Kč se splatností ke dni 16. 7. 2018 a fakturu [číslo] ze dne 12. 7. 2018 na částku 920 Kč se splatností ke dni 26. 7. 2018. Žalovaná tyto fakturu neuhradila ani z části, a to přes výzvu žalobce. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o sjednání pohřbu a jeho ceně ze dne 27. 6. 2018 vyplývá, že účastníci spolu uzavřeli tuto smlouvu, jejímž předmětem byly služby spojené s pohřbem [jméno] [příjmení] za předběžnou cenu 15 000 Kč. Fakturou [číslo] žalobce za poskytnuté služby spojené s pohřbem [jméno] [příjmení] vyúčtoval žalované částku 14 324 Kč se splatností dne 16. 7. 2018. Fakturou [číslo] žalobce za poskytnuté služby spojené s pohřbem vyúčtoval žalované částku 920 Kč se splatností dne 26. 7. 2018. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 8. 2019 vyplývá, že žalobce vyzval před podáním žaloby žalované k uhrazení částky 15 244 Kč za poskytnuté služby. 4. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 15 244 Kč podle § 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 8 205 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.