12 C 278/2020-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému zaplacení celkem částky 679 680,54 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne 6. 12. 2013 uzavřel s žalovaným po posouzení úvěruschopnosti žalovaného smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše 359 277 Kč. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů nebo půjček a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Na splacení konsolidovaných závazků byla použita částka úvěru ve výši 311 573 Kč, částka 47 654 Kč byla převedena na osobní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 546 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. První splátka měla být zaplacena dne 20. 1. 2014, poslední splátka byla stanovena na den 20. 12. 2021. Ve smlouvě byla stanovena pevná úroková sazba ve výši 15,07 % p.a. Žalovaný si sjednal pojištění úvěru spočívající v pojištění žalovaného jako pojištěného proti neschopnosti splácet úvěr, přičemž pojistné činili 475 Kč měsíčně. Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když vůči němu bylo zahájeno insolvenční řízení, a proto žalobce uplatnil své právo a prohlásil úvěr za okamžitě splatný dnem 23. 4. 2015. Dne 28. 2. 2020 bylo schválené oddlužení žalovaného zrušeno a zastaveno. Žalobce obdržel za dobu insolvenčního řízení splátky ve výši 19 231,37 Kč, které byly započteny na jistinu úvěru. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celého splatného zůstatku ve výši 679 680,54 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 321 447,77 Kč, úroku z prodlení k datu úpadku ve výši 47,42 Kč, poplatků k datu úpadku ve výši 839 Kč, úroku ve výši 15,07 % od 23. 4. 2015 do 10. 3. 2020 ve výši 243 454,32 Kč, úroku z prodlení ve výši 7,05 % od 23. 4. 2015 do 10. 3. 2020 ve výši 113 892,03 Kč, ničeho ovšem neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 6. 12. 2013 ve spojení se standartními informacemi o spotřebitelském úvěru a listinou označenou jako Transakce na úvěru bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 359 227 Kč s úrokovou sazbou 15,07 % ročně a zavázal se jej splácet splátkami ve výši 6 396 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. 4. Ze záznamu splátek úvěru ze dne 10. 6. 2020 vyplývá přehled splátek po splatnosti. 5. Z výpisu z osobního účtu žalobce ve spojení s dotazem z CBCB vyplývá, že žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. 6. Z usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] vyplývá, že schválené oddlužení žalovaného bylo zrušeno a insolvenční řízení zastaveno. 7. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 679 680,54 Kč do 3. 4. 2020. 8. Soud na základě provedeného dokazování zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla po ověření úvěruschopnosti žalovaného dne 6. 12. 2013 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 359 227 Kč. Vůči žalovanému bylo zahájeno insolvenční řízení a proto a žalobce dne 23. 4. 2015 zesplatnil celý úvěr. Dne 28. 2. 2020 bylo insolvenční řízení vůči žalovanému zastaveno. I přes předžalobní výzvu, žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobce nárokoval pohledávku, která sestává z jistiny ve výši 321 447,77 Kč, úroku z prodlení k datu úpadku ve výši 47,42 Kč, poplatků k datu úpadku ve výši 839 Kč, úroku ve výši 15,07 % od 23. 4. 2015 do 10. 3. 2020 ve výši 243 454,32 Kč, úroku z prodlení ve výši 7,05 % od 23. 4. 2015 do 10. 3. 2020 ve výši 113 892,03 Kč. 9. Na základě provedených důkazů učinil soud závěr, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 6. 12. 2013 platně uzavřena úvěrová smlouva ve smyslu ustanovení § 497 a následujících obchodního zákoníku. Žalovaný nezaplatil svůj závazek z této smlouvy vyplývající. Soud tedy zjistil, že žaloba byla podána důvodně a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to i ohledně příslušenství, když žalobci byl přiznán také úroku ve výši 15,07 %, když tento obchodní smluvní úrok je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 502 odst. 1 obchodního zákoníku a úrok z prodlení z dlužné jistiny podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku. Soud v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 o. z. věc posoudil podle předcházející právních předpisů. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů za 2 úkony po 300 Kč podle § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh, výzva k plnění) a soudní poplatek ve výši 22 630 Kč.