12 C 290/2021-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 2 886 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného pojistného podle pojistné smlouvy [číslo] kdy za pojistné období od 8. 12. 2020 do 30. 4. 2021 včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 586 Kč a poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel dne 8. 6. 2020 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla VOLVO V 70, [registrační značka] s počátkem pojištění od 8. 6. 2020 na dobu neurčitou. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobci běžné roční pojistné ve výši 6 556 Kč splatné pololetně ve splátkách po 3 278 Kč. Pojištění trvalo mimo jiné i v době od 8. 12. 2020 do 30. 4. 2021 včetně. Žalovaný však pojistné za tuto dobu trvání pojištění žalobci neuhradil. Žalovaný dluží žalobci pojistné za dobu trvání pojištění od 8. 12. 2020 do 30. 4. 2021 ve výši 2 586 Kč. Podle článku 5 bodu 5 pojistných podmínek má žalobkyně právo požadovat náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, přičemž sazebník poplatků žalobkyně stanoví poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 2 886 Kč, z toho 2 586 Kč jako dlužné pojistné a 300 Kč jako poplatek za odeslání upomínky podle sazebníku poplatků žalobce. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní upomínka a sepis návrhu) se sazbou po 200 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), náhrada hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.