10 C 36/2022-29 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 2 214 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 11. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 11. 11. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně ve výši 1 663 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 11. 5. 2020, ačkoli byla žalobkyní vyzvána k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradila a za období od 11. 5. 2020 do 29. 8. 2020 činí dlužné pojistné 2 014 Kč a náklady za upomínání 200 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 11. 11. 2019. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit roční pojistné ve výši 6 652 Kč ve čtrtletních splátkách po 1 663 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 11. 5. 2020, ačkoliv byla žalobkyní upozorněna na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného. Pojištění zaniklo uplynutím dne 29. 8. 2020. Za období od 11. 5. 2020 do 29. 8. 2020 činí dlužné pojistné 2 014 Kč a poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč dle sazebníku administrativních poplatků žalobkyně. Aktivní legitimace žalobkyně je dána převodem pojistného kmene z právní předchůdkyně žalobkyně. 4. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) povinnost zaplatit žalobkyni 2 214 Kč, neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a poplatek ve výši 200 Kč za upomínku ze dne 10. 10. 2020 podle všeobecných pojistných podmínek ve spojení se sazebníkem žalobkyně. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.