10 C 69/2022-23 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkové částky 10 814 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 23. 12. 2005. Žalovaný půjčku ve výši 8 000 Kč převzal v hotovosti při uzavření smlouvy a zavázal se zaplatit půjčku a souhrnný poplatek ve výši 5 312 Kč, to vše v 52 týdenních splátkách po 256 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 12. 2006. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, naposledy zaplatil dne 11. 4. 2006 a celkem uhradil 2 498 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, žalovanému bylo postoupení písemně oznámeno. Žalobkyně požadovala dlužnou jistinu ve výši 6 498,80 Kč a dlužný poplatek ve výši 4 315,20 Kč. Ačkoli byl žalovaný upomínán, ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 23. 12. 2005 ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o půjčce vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o půjčce, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, v níž se zavázala poskytnout žalovanému částku 8 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutou částku se souhrnným poplatkem ve výši 5 312 Kč, tj. celkem 13 315 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 256 Kč s poslední splátkou splatnou dne 23. 12. 2006. Žalovaný převzal v hotovosti 8 000 Kč při uzavření smlouvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 ve spojení s částí přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, podacím lístkem ze dne 1. 2. 2021 a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně vyplývá aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 11. 11. 2021 ve spojení s podacím lístkem ze dne 12. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost ze smlouvy o půjčce [číslo] když poskytla žalovanému půjčku ve výši 8 000 Kč, žalovaný však nikoliv, neboť nezaplatil půjčku řádně a včas. Soud proto žalobě vyhověl a podle § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.) uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 814 Kč, z toho jistinu ve výši 6 498,80 Kč a poplatek ve výši 4 315,20 Kč. Úrok z prodlení odpovídá § 517 odst. 2 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Částka 12 304,92 Kč představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 10 814 Kč za období od 31. 12. 2006 do 18. 12. 2020. Soud stanovil lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení (výrok I.). 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.