12 C 154/2022-77 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 34 711 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému dne 12. 7. 2021 poskytnut úvěr ve výši 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 64,63 % p. a. splatit v 48 měsíčních splátkách po 1 603 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2021. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 197 Kč. Úvěruschopnost žalovaného prověřoval žalobce před uzavřením smlouvy na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení žalovaného, lustrací v databázích SOLUS, NRKI a insolvenčním rejstříku, které byly negativní. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč. Konkrétně žalobce takto uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 1, 3. a 4., u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 1 497 Kč. Žalobce dále uplatňuje právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 800 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 1, 2., 3. a 4., u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 4 x 200 Kč. Žalovaný neplnil řádně a včas podmínky smlouvy, když zaplatil dne 12. 10. 2021 částku 3 206 Kč. K zesplatnění úvěru došlo podle bodu 6.3 smluvních ujednání ke dni 19. 12. 2021, kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky č. 3 o délce 65 dnů. Podle bodu 6.4 smluvních ujednání ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která tak činila 27 586,86 Kč. Podle bodu 6.5 smluvních ujednání byl žalovaný povinen tuto novou jistinu uhradit v den zesplatnění úvěru, jinak žalobci vzniká právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, v daném případě od 21. 12. 2021 do zaplacení. Podle bodu 2.2 smluvních ujednání sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru do zaplacení jistiny úvěru. Žalobce požadoval zaplacení nové jistiny ve výši 27 586,86 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů podle bodu 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč a smluvní pokuty podle bodu 6.5 ve výši 4 828,25 Kč (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 27 586,86 Kč od 21. 12. 2021 do 13. 6. 2022). Žalobce se dále domáhal zaplacení úroku ve výši 64,63 % ročně z částky 23 767,21 Kč od 21. 12. 2021 do 12. 1. 2022 a úrok ve výši 8,5 % p.a. z částky 23 767,21 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 80 985 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání soudu se nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán. Věc proto byla projednána a rozhodnuta bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.). 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 7. 2021 ve spojení s dodatkem č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru/ smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 12. 7. 2021, přílohou č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr, přihláškou žalovaného do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, předsmluvním formulářem ze dne 12. 7. 2021, úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, prohlášením klienta - informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru, oznámením o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 13. 7. 2021, dodejkou na jméno žalovaného ze dne 16. 7. 2021, splátkovým kalendářem ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 13. 7. 2021, podpisem na dálku - smlouvy o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A), listiny označené jako Důkaz o odeslání 1 Kč, listiny označené jako Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), listiny označené jako Základní informace o klientovi a bylo zjištěno, že tato není podepsána. Obsahem smlouvy bylo ujednání žalobce jako oprávněného poskytovatele nebankovních spotřebitelských úvěrů o uzavření se žalovaným smlouvy o úvěru [číslo]. Ve smlouvě byla sjednána pevná zápůjční úroková sazba ve výši 64,63 % p. a. jako nominální úroková sazba. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkem částku 67 488 Kč ve 48 měsíčních splátek po 1 603 Kč splatných vždy do 14. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2021. Podle bodu 6. 1 smluvních ujednání má žalobce právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů. Podle bodu 6. 2 smluvních ujednání má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného se splátkou o délce 15 dní. Výše nákladů činí u každé takovéto splátky 200 Kč. Podle bodu 6.3 smlouvy pro případ prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění úvěru, přičemž podle bodu 6.4 smlouvy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se stávají součástí nové jistiny úvěru. Podle bodu 6.5 smlouvy v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká žalovanému povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, až do jejího úplného zaplacení. V článku 1 smlouvy byl popsán proces uzavření smlouvy. Oznámení o schválení úvěru včetně všech dalších dokumentů je zasíláno na emailovou adresu klienta, pokud je smlouva uzavřena v elektronické podobě. Smlouva je uzavřena v okamžiku doručení oznámení o schválení úvěru klientovi. 4. Dokladem o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že žalovanému byla na účet [číslo] [bankovní účet] dne 12. 7. 2021 vyplacena částka 24 000 Kč. 5. Z listiny označené Hodnocení klienta ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 12. 7. 2021 ve spojení s kopií občanského průkazu žalovaného, detailem plateb z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 4. 7. 2020 do 9. 7. 2021 a výpisem z registru NRKI a SOLUS vyplývá, že žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy. 6. Z karty klienta č. smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci z titulu uzavřené úvěrové smlouvy částku celkem 3 206 Kč. 7. Z výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 15. 11. 2021, 14. 9. 2021 a 15. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní opakovaně upozorněn na možnost zesplatnění úvěru v důsledku prodlení s úhradou splátek. 8. Z oznámení ze dne 19. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalovanému, že z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů, došlo k zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] vyzval ho k okamžité úhradě zbývající dlužné původní jistiny úvěru ve výši 23 767,21 Kč, úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3 819,65 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení ve výši 800 Kč, celkem částky 29 883 Kč. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 5. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 25. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k plnění před podáním žaloby. 10. Soud provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nebylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 12. 7. 2021 uzavřena smlouva o úvěru ve výši 24 000 Kč. V čl. 1 úvěrové smlouvy je popsán proces uzavření úvěrové smlouvy, avšak z předložených listin nevyplývá, že by k takovému procesu došlo. Výpisem z účtu pak byl prokázán pouze převod částky 24 000 Kč dne 12. 7. 2021 na účet [číslo] [bankovní účet]. Soud konstatuje, že žalobce neprokázal platné uzavření smlouvy o úvěru, neboť neprokázal, že došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal ve svém podání ze dne 13. 7. 2022, případně jak vyplývá z podmínek úvěrové smlouvy. Z takové smlouvy tak žalované nemohl vzniknout žádný závazek a tedy ani závazek vrátit poskytnutou částku, zaplatit náhradu nákladu vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a smluvní pokutu. Soud zjistil, že dne 12. 7. 2021 byla na účet žalovaného poukázána částka 24 000 Kč, avšak současně bylo prokázáno, že žalobci zaplatil žalovaný celkem částku 3 206 Kč, čímž došlo s ohledem na výše uvedené závěry soudu k bezdůvodnému obohacení na straně žalovaného ve výši 20 794 000 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, co do částky 20 794 000 Kč podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), neboť kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, o